Que penser de l'économiste Jean Tirole?

La médaille d'or 2007 du CNRS a été décernée hier à l'économiste Jean Tirole. Portrait d'un chercheur de renommée mondiale.
DANS LE CV de Jean Tirole, on compte déjà 18 distinctions : docteur honoris causa d'au moins trois universités, plusieurs prix prestigieux, chevalier de la Légion d'honneur... La médaille d'or du CNRS qui vient de lui être décernée n'en fera pas moins rougir de plaisir et de gêne cet homme très modeste. Elle distingue un seul chercheur chaque année, toutes disciplines confondues. Depuis 1954, l'économie n'a été primée qu'une seule fois, en la personne de Maurice Allais. C'était en 1978. Dix ans plus tard, il recevait le prix Nobel.
Cette distinction n'étonne personne parmi les économistes. Pour tous, Jean Tirole, polytechnicien, ingénieur des Ponts, deux fois docteur (Dauphine et MIT), est un « chercheur exceptionnel ». Sourire timide, l'air éternellement adolescent, ce père de trois enfants, âgé de 54 ans, reste toutefois très discret et s'excuserait presque d'abuser de votre temps en répondant à vos questions. Mais dès qu'il se met au travail, il impressionne. « Je peux réfléchir intensément sur un problème pendant une demi-heure, explique Olivier Blanchard, professeur au MIT. Jean, lui, peut tourner à plein régime pendant dix heures. » « Au MIT, il a la réputation d'avoir été un des plus brillants élèves », témoigne Jacques Delpla, membre du Conseil d'analyse économique. « À lui seul, il publie autant que le sixième département d'économie d'Europe », s'extasie Emilio Calvano, un brillant doctorant italien, qui en a fait son maître. Travailler avec lui est un passeport de choix pour entrer dans les meilleures universités.
La nostalgie du MIT
La réputation de Jean Tirole est plus grande à l'étranger qu'en France. Il a travaillé longtemps au Massachusetts Institute of Technology, à Boston, où il enseigne toujours. « J'adore cet endroit », confie-t-il souvent, nostalgique. L'un de ses livres les plus célèbres, The theory of industrial organization (analyse des comportements stratégiques des acteurs économiques en fonction des structures de marché), publié en anglais, est traduit en six langues, dont le japonais, le chinois et le russe. « Ce n'est pas un manuel dans lequel il aurait compilé les recherches existantes : la moitié de la recherche dans ce domaine vient de lui ! », affirme Olivier Blanchard. Si ses autres ouvrages sont loin d'être tous édités en français, la plupart sont déjà traduits... en chinois !
En fondant la « nouvelle économie industrielle » et en s'appuyant sur les développements de la théorie des jeux, Jean Tirole a permis aux économistes de mieux comprendre les stratégies d'entreprise et aidé à concevoir le droit de la concurrence et la régulation des industries de réseaux (télécommunications, électricité...). Mais le champ de recherche de Jean Tirole est beaucoup plus vaste que cela : il s'intéresse aussi à la finance (finance d'entreprise, marchés ou supervision bancaire), à la réforme du marché du travail (sur laquelle il a coécrit un rapport du Conseil d'analyse économique avec Olivier Blanchard), à la théorie des organisations et à la psychologie. Il suit même de près le développement des neurosciences, qui permettra peut-être un jour d'expliquer les décisions

- la première consiste à prétendre s'autoriser de l'"optimum de Pareto" alors que, comme Rothbard l'a rappelé, par définition toute intervention de l'Etat viole directement le critère de Pareto. Celui-ci avait élaboré son critère pour tenir compte de l'impossibilité de comparer les jugements de valeur entre les personnes ; or, l'intervention de l'Etat viole nécessairement le consentement d'au moins une personne, de sorte qu'on ne pourrait dire qu'elle améliore la production que si on pouvait "comparer" et "soustraire" les jugements de valeur entre les personnes : ce qui est, justement, impossible.

- La deuxième consiste à traiter les droits de propriété à la fois comme s'ils existaient et comme s'ils n'existaient pas.
Comme s'ils existaient, parce qu'on ne pourrait pas définir des modèles d'"optimisation" si on ne les postulait pas au départ, comme s'ils n'existaient pas parce que toute intervention de l'Etat les viole par définition.

Rantanplan a écrit:A priori, s'il croit qu'on aurait besoin d'un "droit" spécifique de la concurrence, alors il ne comprend pas la question : le Droit de propriété est nécessaire et suffisant.
.

Theory of Corporate Finance étend les catégories fondamentales de la théorie du risque, c’est-à-dire des comportements en situation d’incertitude et d’information imparfaite aux problèmes fondamentaux de financement des entreprises, c’est-à-dire à la relation entre investisseurs (et types d’investissements) et management des entreprises.

Ces questions ont pris, dans le cadre des transformations du capitalisme qu’on appelle « mondialisation » - qui désigne d’abord de nouveaux modes de financement de l’économie – une importance particulière sous le nom de « gouvernance ».
Theory of Corporate finance propose la théorie économique des questions de gouvernance, dans le double aspect où elles ont marqué l’actualité des 20 dernières années :
celle de la gouvernance des entreprises espérée par l’investisseur contemporain – celle qui sera la plus productrice de valeur – mais aussi
celle des scandales Enron et Wordlcom, avec les réformes brutales de gouvernance qu’ils ont provoquées.
Theory of Corporate Finance nous [jury du prix] a paru valoir le "Prix Risques-les Echos" en raison de l’ampleur et de la précision d’un propos qui montre comment la théorie économique peut traiter, formaliser le domaine qu’on désigne aujourd’hui comme celui de « l’éthique », et qui propose pour cela une du pouvoir, plus exactement des relations de pouvoir, non pas tant dans l’entreprise – c’est la théorie du management – que dans la relation entre l’entreprise et ceux qui la financent (et sans laquelle elle n’existerait pas).

Vous pouvez vous demander où est le risque dans tout cela ?
Il est présent à plusieurs niveaux.
Précisément le domaine de « l’éthique » s’est isolé depuis quelques années comme celui de « nouveaux risques », déterminants quant à la valorisation des entreprises et aux comportements des investisseurs.
Et plus profondément, la question abordée est celle de la confiance, le plus grand risque qu’une économie de marché puisse affronter.
Au fond, quand nous avons pris l’habitude de penser que le risque était dans les choses, dans l’adversité des choses, dans les dangers qu’elle recèlerait, dans l’objectivité des comportements erratiques des marchés, Jean Tirole nous rappelle qu’il n’y a de risque que d’hommes, dans le comportement des hommes, dans leur subjectivité, dans leurs relations.

Les théories du pouvoir ou de la gouvernance, en politique comme en économie, ne sont qu’autant de tentatives pour le réduire, le maîtriser, le canaliser, l’utiliser, l’optimiser. N’est-ce pas déjà ce qu’enseignaient les pères de la théorie moderne du risque Von Neumann et Morgerstern en prenant pour modèle de la théorie du risque la théorie des jeux ?

Le travail de Jean Tirole a deux grandes conséquences, théorique et pratique.
Théoriquement : comment penser les relations de pouvoir ?
Vous savez que cette question des relations de pouvoir a été remise à l’agenda politique dans les années 70, la manière dont le pouvoir s’exerce. Ce qui rend si mystérieux, si difficile, si risqué – c’est que le pouvoir - conduire la conduite des autres -, s’opère dans un contexte de liberté. Il ne s’agit pas d’une coercition.
Pouvoir et liberté se disent en économie : asymétrie, asymétrie d’information, hasard moral et antisélection.
Pouvoir, c’est aussi résistance au pouvoir, contre-pouvoir, concurrence, compétition pour s’approprier la valeur. Précisément comment organiser les relations de pouvoir de manière que la valeur soit produite et qu’elle soit correctement appropriée.
Comment organiser les relations de pouvoir de manière qu’elles mobilisent des libertés – c’est la source de la valeur – dans le sens le plus efficace ?
C’est précisément la question de la gouvernance.
Prise à ce niveau, la Theory de Jean Tirole – il ne nous en voudra d’associer Jean-Jacques Laffont - n’a pas seulement comme domaine de validité le financement des entreprises ; elle devrait s’exporter dans le domaine politique, fonder une nouvelle économie politique.

Pratiquement, Theory of corporate finance apporte un éclairage minutieux sur toute une série de problèmes concrets de financements et gouvernance des entreprises expliquant comment se construisent les choix d’investissements dans ces contextes de risque et d’incertitude, et donc permettant d’anticiper ce que seront les comportements relatifs des investisseurs et des managers lorsque certaines hypothèses de risque et d’incertitude se trouvent réunies.

La rage anti-maths de rantanpaln résulterait-elle d'un humiliant refus de candidature chez un hedge fund ?

asymétrie, asymétrie d’information, hasard moral et antisélection.

"violence agressive, usurpation du pouvoir de décision, irresponsabilité institutionnelle, illusion fiscale persistante, destruction totale des richesses volées".

Ce n'était pas l'avis du gaullo-libéral Rueff, lequel préconisait le marché institutionnel versus le marché manchestérien.

OCB a écrit:La rage anti-maths de rantanpaln résulterait-elle d'un humiliant refus de candidature chez un hedge fund ?
Là où la pointure c'est minimum X ou ENS. Là où nos ingénieurs français leur ont fait gagner des centaines de milliards de dollars...

J'y opposerai la démarche non formalisée des "économistes autrichiens", en particulier celle de Hoppe.

Comme le démontrent Rothbard et Cachanosky, l'emploi des mathématiques en économie est limité, voire disqualifié par le Rasoir d'Occam : il n'y a pas de raison d'employer un langage artificiel pour rendre compte de faits que la langue naturelle permet parfaitement de décrire.

Blondin a écrit:

La médaille d'or 2007 du CNRS a été décernée hier à l'économiste Jean Tirole. Portrait d'un chercheur de renommée mondiale.