Démographie encore, et évolution du 07/09/2007

Quand la radio de tous les talents se décidera-t-elle à donner la paroles, dans ses émissions sur la biologie et l'évolution, à des evolutionnistes ?! Quitte à permettre un débat contradictoire, parce que citer Gould dans l'émission sans l'avoir lu (manifestement), et continuer à nous assener les mêmes naïvetés "on n'a pas vu d'espèces évoluer en laboratoire", "les papillons noirs ce n'est pas de l'évolution", "à quoi sert une aile a moitié formée", ça devient vraiment agaçant. Parfois, c'est le présentateur de l'émission qui répète ce qu'il a lu dans sa brochure des témoins de Jéhovah, et l'invité préfère garder le silence (mais ne l'interrompt pas). Re grrr !

Ksorp a écrit:Quand la radio de tous les talents se décidera-t-elle à donner la paroles, dans ses émissions sur la biologie et l'évolution, à des evolutionnistes ?! Quitte à permettre un débat contradictoire, parce que citer Gould dans l'émission sans l'avoir lu (manifestement), et continuer à nous assener les mêmes naïvetés "on n'a pas vu d'espèces évoluer en laboratoire", "les papillons noirs ce n'est pas de l'évolution", "à quoi sert une aile a moitié formée", ça devient vraiment agaçant. Parfois, c'est le présentateur de l'émission qui répète ce qu'il a lu dans sa brochure des témoins de Jéhovah, et l'invité préfère garder le silence (mais ne l'interrompt pas). Re grrr !

Et bien merci à Ksorp. Intrigué par sa réflexion sur "on n'a pas vu d'espèces évoluer en laboratoire" j'ai fait une recherche sur le web et j'ai découvert des choses que je ne connaissais pas qui effectivement redonnent du poids à (aux) théorie(s) de l'évolution. Notamment ce site : http://www.rationalisme.org/french/sciences_preuves_9.htm

Dans le cadre de la théorie de l'évolution comment expliquer que les GEANTS aient raccourci après le DELUGE ? En principe ce coup de flotte aurait du les faire gonfler au lieu de les rapetisser
_________________
Et mon oeil ?

Sparte a écrit:Dans le cadre de la théorie de l'évolution comment expliquer que les GEANTS aient raccourci après le DELUGE ? En principe ce coup de flotte aurait du les faire gonfler au lieu de les rapetisser
_________________
Et mon oeil ?

Le niveau des mers ayant baissé après le reflux ils n'avaient plus besoin d'être aussi grands...

Ou alors c'est au séchage qu'ils ont rétréci.

Même Darwin n'y avait pas pensé.
Heureusement ... il y a le F L, il sauve les évolutionnistes.
Pensez vous qu'après son naufrage , quinquin sera rétréci de la même façon ? Je propose de lui acheter un sèche-quinquin, afin d'accélérer le phénomène de rétrécissement. Il faudra aussi lui trouver un bocal.

Me voilà réconcilié avec l'évolutionnisme ;
l'observation " scientifique " il n'y a que ça de vrai !
________
Vae Victis

Uncle Toby a écrit:Ou alors c'est au séchage qu'ils ont rétréci.

Sparte a écrit:
Pensez vous qu'après son naufrage , quinquin sera rétréci de la même façon ? Je propose de lui acheter un sèche-quinquin, afin d'accélérer le phénomène de rétrécissement.

Ou alors s'adresser à des spécialistes, il y a bien des Jivaros désoeuvrés qui trouveraient là une bonne occasion de monter une petite entreprise (après Quinquin j'ai quelques autres candidats à proposer).

Quinquin ça va pas ce nom !!! trop mignonne la chanson du Petit Quinquin
il convient de lui trouver un pseudo qui soit plus proche de la réalité
Comme ces traitres et félons qui trahirent leurs maîtres et bienfaiteurs dans l'histoire ou dans le roman : il faut la préméditation, le crime en lui même " presque parfait ", l'exploitation qui s'en suit, pouvoir, méchanceté, malfaisance, puis la chute et enfin la punition terrible de la justice des hommes ou celle de Dieu.
J'ouvre un concours : à vos mémoires, vos bibliothèques - ou Google -.

___
V V

Nous tenons donc le sujet du prochain LJ des idées (sic) politiques (re-sic) :

« Les géants ont-ils rétréci d'un coup après le déluge, au séchage, ou ont-ils rétréci graduellement à mesure que le niveau des mers baissait ? »

Voilà de quoi nous faire un dessin intelligent. Surtout à la radio.

Théorie de l'évolution : le Mascré aura son carambar

Dans la 2ème partie de son LJ des sciences de vendredi 07/09/2007, Masse-Craie a abordé avec son invité, le thème de l'évolution, dans une perspective anti-darwinienne.
Mascré savait qu'avec un tel sujet il marchait sur des oeufs, et que le moindre faux-pas lui était interdit, sous peine de connaître le même destin que Barrio2.

Voir :
http://www.libreforum.com/A-propos-des-patrons-d-emission-et-de-leurs-invites-f4/Rendez-nous-Barriot-p12736.htm#12736

Aucune fausse note relevée dans cette émission, le Mascré a probablement réussi à rassurer les rombières versaillaises estampillées "URV", qui avaient été traumatisées par les propos quasi-hérétiques de Barrio2.

Emission de commande ou bien volonté de plaire à Sa Seigneurie ?
En tout cas Mascré aura bien mérité son Carambar. Il reste toutefois redevable d'au moins 4 euros à Quinquin-FM, en raison des anglicismes proférés à l'antenne.

sylvain a écrit:Aucune fausse note relevée dans cette émission, le Mascré a probablement réussi à rassurer les rombières versaillaises estampillées "URV", qui avaient été traumatisées par les propos quasi-hérétiques de Barrio2.

Excellent, mon cher.

Précisons toute fois, que le darwinisme est hérétique du point de vue lesquinien, pas du point de vue catholique.

Bav.

Hérétique du point de vue Lesquinien pour une raison que je soupçonne - mais j'avoue ici faire un procès d'intention. Voici :
Depuis la théorie de Darwin sur les mécanismes de l'évolution (rappel : il ne prétendait pas, en 1865, démontrer l'évolution, qui pour tous les esprit éclairés de l'époque était déjà un fait bien établi, mais expliquer quels étaient ses mécanismes), il a été inventé de nombreuses versions du darwinisme, non-scientifiques, mais prétendant l'être : encore aujourd'hui, on peut entendre des politiciens ou des journalisme parler de "darwinisme social" ; ou bien, on lit qu'untel a trouvé la "bosse des maths" ou le "gêne de l'intelligence", et je ne parle même pas de la science du troisième Reich. Bref, l'idée de la sélection naturelle a séduit bien plus que les scientifiques, et a été extrapolée à toutes les sauces.

C'est je crois surtout ces extrapolations et les idées démentes auxquelles elles mènent ou ont menées qui font horreur à Quinquin et à beaucoup d'autres.

C'est en soit louable, mais c'est aussi faire preuve de ebaucoup d'ignorance. Pourquoi, plutôt, ne pas essayer de comprendre ce que Darwin a dit, et ce qu'il n'a pas dit ?

Ksorp a écrit:C'est je crois surtout ces extrapolations et les idées démentes auxquelles elles mènent ou ont menées qui font horreur à Quinquin et à beaucoup d'autres.

Mon cher, j'ai peur de ne pas être convaincu :
http://www.libreforum.com/L-air-du-temps-c3/L-actualite-vraiment-culturelle-musicale-et-litteraire-f6/Un-vol-plane-de-Monseigneur-le-Coucou-Lune-p11204.htm#11204

Bav.