Pour rafraîchir la mémoire de quelques-uns

Uniquement une citation, je vous dis.

M'ayant fait part au téléphone, depuis sa campagne, de son dégoût pour toute cette affaire, JG Malliarakis a accepté de me voir poster le résumé de notre entretien.

Voici selon son récit, la manière dont Beketch a pris le parti de l'Usurpation.

La personne la plus hostile à l'arrivée de l'usurpateur à Radio Courtoisie, ce fut très longtemps Serge de Beketch.

L'un comme l'autre voulaient manifestement en septembre s'exclure réciproquement et l'usurpateur a été à deux doigts de le faire lorsqu'il est passé devant le CSA en octobre pour ses propos plus ou moins provocateurs, plus ou moins déformés tenus à l'antenne.

À la question "Henry pourquoi le détestes-tu à ce point ?" Lesquen répondait "pourquoi dit-il de moi que je suis franc-maçon ?" etc.

En toute ingénuité JGM a donc cherché à faire cohabiter ces gens, comme d'ailleurs il pensait alors nécessaire de le faire pour tout le "marigot" (expression utilisée par Beketch lui-même pour désigner son propre milieu dans son discours du 12 novembre).

Puis, nous nous sommes tous rendus compte fin octobre (et particulièrement le 23 lors de la suppression du libre journal de Jean Ferré) que non seulement l'usurpateur mettait la main sur l'administration de la radio, via Mme Paola-Brinster, le fichier, etc. mais sur Radio Courtoisie dans son ensemble.

Depuis la réalité est devenue beaucoup plus claire : c'est au bout du compte Lesquen qui paye, c'est lui qui fait les fins de mois. Il a acheté le droit d'émettre du 95,6. Il est devenu "chef d'entreprise" (déclaration faite à l'antenne du 95,6 le 23 juillet 2007).

Ce n'est pas, cependant, d'après JGM pour de l'argent que Beketch, malgré leur détestation réciproque, l'a rejoint.

D'abord le CSA a fourni à l'usurpateur sans le vouloir une arme de chantage en obligeant à une déclaration flétrissant ou mettant en garde Beketch et la radio contre les propos racistes.

Ensuite la manœuvre de l'usurpateur a consisté à désigner un "ennemi de la radio" en la personne de Claude Reichman que Beketch déteste pour des raisons assez obscures (quand on lui demande pourquoi il dit "ce mec est un salaud").

C'est donc "contre le traître Reichman" que les deux hommes de Beketch (Varlet et Roy) au conseil d'administration du 15 novembre 2006 ont voté en faveur de l'usurpateur.

C'est les deux mêmes hommes de Beketch (Varlet et Roy) qui le 13 juillet, 2007 qui, grâce au pouvoir (non statutaire) de Mme Lermond-Colombier obtenu via Beketch ont confirmé l'usurpateur à la tête de la radio (par 2 voix et ½ contre 2 : un plébiscite, un triomphe).

M. l'usurpateur aime les psychodrames de structure paranoïaque : il lui faut un "ennemi", des "traîtres", etc. Il somme les gens de s'expliquer, de se défendre, etc. L'ennemi ce fut successivement Reichman, Carbuccia, Mélennec, Malliarakis, etc. Nous sommes tous perclus de vices, d'hypocrisie, de tares diverses, des incapables, des nullités, etc.

Dans le milieu le plus masochiste de l'extrême droite cela fait toujours son effet.

Beketch a choisi le camp de l'usurpateur beaucoup plus tôt que nous n'avons pu le repérer. C'est ainsi qu'il a abusé de notre confiance. Il devait participer à une protestation des responsables d'émissions contre la suppression de l'émission de Jean Ferré décidée par le gestionnaire de fait le 23 octobre et il a trahi la confiance des gens avec qui il était en rapport et ceci probabalement par opposition toute personnelle à Claude Reichman et Olivier Pichon (hypothèse avancée donnée par JGM mais qui ne lconvainc qu'à moitié).

Les dates certaines de ce retournement correspondent à un écheveau de mails qui se sont recoupés, reçus par les uns et par les autres, et que l'on peut dater autour du 8 ou du 9 novembre. À ce moment-là, tout en souffrant toujours d'être (très) malade, tout en ayant énormément de choses à faire (par ex. les 11 et 12 novembre il était immobilisé par la Fête des Bleu Blanc Rouge mais il vint faire un tonitruant discours pro-Lesquen ouvrant le banquet de la radio) il n'a cessé depuis lors de prendre sur son précieux temps, de faire pression au téléphone ou par des mails, sur diverses personnes faibles ou naïves, d'intervenir au bon moment, avec des mots choisis.

Étonnamment critique vis-à-vis de JM Le Pen, en privé, Beketch s'est constamment appuyé sur les réseaux du FN.

En reclassant tout cela, tous ces papiers, désormais si lointains, JGM m'a dit éprouver un grand sentiment de dégoût.

Comment notre ami a-t-il pu faire confiance à de pareilles nullités ? Qu'a-t-il eu en commun, se demande-t-il, pendant 20 ans, avec ces gens ? Mallia considère qu'il n'a plus rien à leur dire et il reconnaît même une sorte de honte à les avoir côtoyés.

Nous le comprenons et nous ressentons à peu près tous une sorte de dégoût analogue.

PS. Au cours de notre conversation téléphonique JGM m'a demandé d'apporter la précision suivante

Dans son post du 26 juin à 16h43

JGM fait référence au "document daté du 23 octobre, signé en réalité le mardi le 24 octobre par Roy" et ayant pris effet la veille c'est-à-dire le lundi 23". Il s'agit bien de la décision
- "notifiée" par un fax du 25 de Mme Paola Rossi-Brinster à Yolande Bérard, Franck Milcent et JG Malliarakis
- attribuant le lundi au "libre journal de Henry de Lesquen" ce qui s'appelait jusque-là 'libre journal de Jean Ferré". Cette décision a engendré dès le 23 octobre le départ de Jean des Cars.

Est-ce à dire que, si J.-G. M. avait protesté contre l'usurpation à l'antenne, plutôt que Claude Reichman, la censure aurait été moins efficace ?
Faut-il en conclure qu'on a jusqu'à présent traité SdB avec beaucoup plus de retenue qu'il ne le mérite dans cette affaire ?

Ce topic est renversant !
Je comprends mieux pourquoi on me fait la gueule lorsque je tente de défendre Serge de Beketch.
Toutefois, je remarque qu'il y a beaucoup de conditionnel dans l'expression de JGM et Ultor dès qu'il s'agit de ce dernier.
Il semble que le noeud de cette histoire repose sur un conflit qui oppose Serge de Beketch à Claude Reichman. Mais, visiblement personne ne sait au juste de quoi il s'agit. Je vais essayer d'en apprendre plus.
En tout cas, merci à Jean-Gilles Malliarakis pour sa franchise et sa réaction d'honnête homme.

JG Malliarakis a écrit:Merci au Dr Koch d'avoir posté le texte du 9 janvier 2007 que je lui avais remis hier soir.
Cela me dispense de le faire, mais j'en parlerai bientôt. (...)

Je n'ai pas trouvé dans ce topic à quoi correspond ce texte du 9 janvier 2007. Est-il dans un autre topic ?
_

Prodeo a écrit:
Je n'ai pas trouvé dans ce topic à quoi correspond ce texte du 9 janvier 2007. Est-il dans un autre topic ?

Je crois que JGM faisait référence ce texte:
http://www.libreforum.com/a-propos-de-l-usurpation-f1/apres-la-reunion-d-arcole-du-19-juin-t660.htm#9470