Pour rafraîchir la mémoire de quelques-uns

JG Malliarakis a écrit:
QUELLES INSTITUTIONS DIRIGENT RC ?

- Lors de nos précédentes réunions, je rappelle que l'un des vœux avait été de mettre entièrement en ordre de marche au plan juridique et nous avons demandé à Henry de LESQUEN, agréé en cela par Jean FERRÉ de s'attacher à faire aboutir cette démarche, qui n'était pas simple et dont nous devons le remercier parce que cela va constituer une force essentielle dans notre lutte pour sauver la radio.

En fait ce fut FATAL à RC, mon cher.
On regrette parfois d'avoir été trop courtois...

- Rappel du Conseil d'administration du CDARS 6 personnes.
Le président statutaire Christian LANGLOIS, plus nos amis, je les nomme dans l'ordre alphabétique Jacques BESANÇON, Henry de LESQUEN, Didier ROY, Patrick SIMON et Philippe VARLET.

Vous auriez du vérifier vos infos d'alors
Le "PV" douteux ne fut remis que bien plus tard à la PP.

- Réuni le 31 août ce conseil a pris un certain nombre de décisions, dont une a été de nommer à titre intérimaire compte tenu de l'indisponibilité de Jean FERRÉ, votre serviteur, chargé de la présidence du Comité éditorial, c'est-à-dire du travail éditorial de la Radio. J'espère arriver à la cheville notre fondateur, j'espère ne pas vous lasser en vous proposant de nous réunir amicalement comme aujourd'hui à chaque saison et je serai à l'écoute de chacun d'entre nous.

C'est bien le même conseil qui a changé d'avis par la suite?

Ne laissons pas dire dans Paris que X, Y ou Z succède à Jean Ferré, tout simplement parce que ce n'est pas vrai.

Certains ne se sont pas gênés par la suite

Personne ne "succède" à Jean Ferré, tout simplement parce que personne ne pourra faire ce qu'il faisait, que nous avons d'ailleurs tous d'autres responsabilités.
Je rappelle que Jean Ferré avait tout abandonné pour se consacrer à la radio.

C'est ce que Faquen eût du par plus médité. Mais il est d'une telle fatuité...

Il y aura, il y a déjà un travail d'équipe.

Cela n'a pas marché...A cause du technocrate psychorigide mégalomane autiste sans doute.

Bav.

L'illégitimité n'est pas secondaire, elle est d'autant moins qu'elle émane d'une action préméditée et d'une tromperie à dessein, avec falsification de document.

Il faut souligner que cette illégitimité est d'une part juridique , et d'autre part morale puisque l'individu en question n'a participé en rien à la création, à l'essor, ou à la notoriété de la Radio.

Allons, cher Vengeur, il joue un rôle, éminent celui-là : le rôle du naufrageur, du fossoyeur, de l'équarisseur.

Quel beau métier. Quelle belle enseigne : "Maison fondée dans la forêt du Mans au XIVe siècle."

Ne soyez pas sytématiquement critique !

Merci au Dr Koch d'avoir posté le texte du 9 janvier 2007 que je lui avais remis hier soir.
Cela me dispense de le faire, mais j'en parlerai bientôt.
Au fond la seule chose positive que l'Histoire retiendra du général De Gaulle c'est la réconciliation franco-allemande.
Et ça marche !!!

Le document de base de l'Usurpation

On trouvera ci-dessous le fax adressé par Mme Brinster ("PB") le 25.10.2006 pour signifier à Jean-Gilles Malliarakis, président du Comité éditorial, Franck Milcent directeur technique et Yolande Bérard une décision prise PROPRIO MOTU par M. de Lesquen de s'attribuer, sans que personne en ait été averti, le 23 octobre le "libre journal de Jean Ferré" qui disparaît (contrairement à l'usage qui avait toujours prévalu à RC).

Le 24 octobre au soir Didier ROY s'était rendu au domicile versaillais de HdL contresigner le document qui est faxé le lendemain matin aux destinataires.

Nous évoquerons la suite et les retournements de M. ROY dans de prochains posts…

Qu'est-ce donc que cette mystérieuse "décision n°2 du 31 août 2006" ?

Merci, Rantanplan, c'est la question que j'allais poser.

S'il s'agit de la réunion à la même date évoquée plus haut par Jean-Gilles Malliarakis, où il aurait été en particulier affirmé en substance que

« Personne ne "succède" à Jean Ferré, »

ce serait une ignominie sans nom, puisque l'usurpation aurait pris prétexte de ce qui était à l'évidence une marque d'affection envers Jean Ferré pour tuer sans délai son libre journal et le remplacer par celui du clown triste.

Victor a écrit:Ce Monsieur n'est-il tout simplement un agent du système chargé de vider de leur substance en les anémiant ou en les ridiculisant des associations qui au départ pouvaient gêner ledit système? C'est ma thèse en tout cas.

Ce Monsieur joue en effet un double jeu redoutablement efficace RC telle que l'avait conçue JF est dans le coma.


Puisque le bras cassé n'y arrive pas tout seul, j'ai fait la modification.
L'Admin.

Quand est-ce que le apprendra à citer correctement et à placer la citation dans le même message que sa réponse?

Je pense que Bacalou aura bientôt droit à un rang spécial.

Sur un forum il ya des règles pour s'exprimer. Il convient de les appliquer sinon on ne comprend rien.

Vous devez mettre la citation entre des tags

[quote ]citation[/quote]

Vous obtenez automatiquement ces tags en cliquant sur "citer" en haut à droite du message que vous voulez citer. Je ne crois pas que ce soit la première fois que je vous le dis. Et je ne vois pas où est la difficulté.

Les réunions citées par JGM sont du 19 juin, la suivante du 11 septembre. C'est celle du conseil d'administration qui date du 31 août... s'il y eut vraiment réunion.

Les guillemets ont en effet pour seule et unique fonction d'encadrer une citation.

À partir du 23 octobre…

Petit éclairage d'ensemble de la suite des événements

Radio Courtoisie telle que l'avait conçue Jean Ferré a donc reçu un coup mortel le 23 octobre, moins de 15 jours après la disparition du fondateur.
À partir de cette date un mouvement brownien a continué de se produire, les patrons d'émissions continuent à l'aveuglette à venir bd Murat à enregistrer leurs émissions. Certains qui devaient entrer ont même rejoint le Bateau en perdition. Certaines bonnes émissions continuent de se réaliser, et actuellement encore. De moins en moins nombreuses et sans esprit fédérateur. Sans "âme".
Car aucune "équipe" (éditoriale) n'a succédé à JF, contrairement à ce qu'ont pu croire les auditeurs, simplement un "bureau" (administratif). Le centre de décision est devenu ce "CA", complètement fantomatique jusque-là, du "CDARS". Et en janvier HdL se bombardera "président" de ce CA et du CDARS.
Sans "légitimité" : tout le monde l'a désormais compris, je crois. Jamais du vivant de Jean Ferré on n'en avait entendu parler. Dès le 23 au soir, deux personnes avaient téléphone chez moi indignés de l'usurpation : MM. Serge de Beketch et Didier Roy.
Sans "compétence" : c'est encore plus évident pour ceux qui ont la force, ou le vice, d'écouter tous les lundis soir.
Sans "légalité" interne : cela est très clairement établi du fait même que le 3 mai le juge des référés a été amené à décider une administration provisoire qui, ramenant les compteurs à Zéro a convoqué pour le 10 juillet 2007 les 5 membres fondateurs survivants ; ce qui par parenthèse n'est même pas conforme aux statuts puisque les "cotisants ne sont pas informés.
Cette décision pourrait même entraîner un grave préjudice d'ordre fiscal pour le CDARS et pour RC : puisque, selon l'administration provisoire, les cotisants ne sont pas membres actifs et n'ont pas droit de voter cela pourrait entraîner que
- ces cotisations seraient alors simplement la contrepartie d'une prestation de service, taxable à 19,6 %, éventuellement redressable par le fisc sur les 3 dernières années. Une énorme taxe à payer, en raison des aveuglements de M. de Lesquen qui, gestionnaire de fait pourrait en être de sa poche. Cette boulette ridicule et coûteuse releverait en somme de la justice immanente puisque l'intéressé est fonctionnaire de Bercy.

Aujourd'hui je listerai simplement la suite chronologique des interventions, (connues de moi en tous cas) et des réactions intervenues entre le 25 octobre et le 1er novembre.

1 ° le 24 octobre au soir M. Roy accepte de signer un document daté du 23, prenant effet le 23, et qui sera faxé le 25 au matin.
2° le 25 octobre le même Didier Roy se rend compte de la sottise commise.
3° le 26 octobre un rendez-vous d'homme à homme de Henry de Lesquen chez Jean-Luc de Carbuccia a lieu. Ambiance. Jean-Luc commence par "Mon cher Henry nous ne voudrions pas que tes méthodes directoriales deviennent dictatoriales"… Agitation musculaire de HdL qui ne tient pas sur sa chaise et repart furieux.
4° Le 27 octobre une lettre recommandée part, postée par Philippe Varlet, signée de Didier Roy "président délégué" convoquant un conseil 'administration auquel il convie Jean-Luc de Carbuccia, représentant de Lumière 101 (on ne sait pas encore que Jean-Luc est aussi exécuteur testamentaire de Jean Ferré) et Jean-Gilles Malliarakis président du comité éditorial.
Cette convocation a été tapée par moi sur mon ordinateur, Didier Roy ne sachant pas se servir dune machine à écrire et m'appelant au secours !
5° le 29 octobre au soir Didier Roy m'appelle : il a changé d'avis ayant reçu une visite de Lesquen à son domicile versaillais, lequel Lesquen lui a exhibé une lettre signée Christian Langlois le démettant de sa délégation…
Petite précision : je crois bien que cette lettre signée Langlois a été tapée sur l'ordinateur qui a servi pour la "décision numéro 2 du 31 août, etc." C'est une frappe ordinateur. Elle ne peut pas émaner de Mme Brinster qui ne possède pas d'ordinateur au bureau de St Germain en Laye (ancien domicile de Jean Ferré) et, alors ne sait pas se servir d'un ordinateur.
Ce dimanche 29 octobre au soir Didier Roy me dit alors être "soulagé" de n'avoir pas de responsabilité à assumer en face de Henry de Lesquen qui visiblement le terrorise. Il est vrai que M. de Lesquen terrorise également son chien. "Je vais enfin pouvoir dormir" déclare Didier.
À supposer que tout cela ait désormais la moindre importance je relate le détail en me demandant
- comment et au nom de quoi Christian Langlois a pu retirer le 28 octobre cette délégation et surtout donner à ce retrait un caractère "rétroactif" annulant la convocation, déjà partie, le 27, du Conseil d'administration.
À l'époque Jean-Luc et moi n'avions pas du tout les mêmes questions à poser au CA.
Pour ma part je voulais savoir quelles seraient mes attributions, mes obligations et mes moyens d'action puisque j'étais supposé remplir la fonction de président du comité éditorial et que, notamment, je me démenais, à mes moments "perdus" (ceux que HDL affecte à l'étude, selon moi infructueuse, de la théologie) pour faire fonctionner un site internet avec une équipe de gens qui n'y connassaient pas grand-chose (et qui le prouvent encore quand on voit plusieurs mois plus tard où en est le site). Je souhaitais surtout obtenir un accord du ca pour faire évoluer intelligemment la grille.
Jean-Luc, lui, se préoccupait du statut de Lumière 101 et, déjà, des empiétements de Henry de Lesquen. De plus, et on l'a découvert par la suite, des bruits "diffamants" circulaient à son encontre d'une manière caractéristique, alors qu'il avait été le plus vieil ami de Jean Ferré.
(À suivre)

Note
Je continuerai bien entendu, comme promis, dans les jours qui viennent ce petit rappel des "événements" que je juge aujourd'hui dérisoires.
Mais d'ici là je posterai plus volontiers et prioritairement les comptes rendus de ce que nous faisons en ce moment avec ARCOLE et les perspectives d'AVENIR.

JG Malliarakis a écrit:
1 ° le 24 octobre au soir M. Roy accepte de signer un document daté du 23, prenant effet le 23, et qui sera faxé le 25 au matin.

Parlez-vous de ce document (le style énarchique est inimitable)?:

[/quote]

On comprend mieux, quand on voit la trempe de Monsieur Roy qui fut le "domestique" pendant 20 ans de Jean Ferré, que Faquen ait été jusqu'à lire une lettre "d'auditeur" à l'antenne dans laquelle "l'auditeur" en question félicitait D. Roy pour son "travail" au sein du CA du CDARS...

Ce témoignage me paraît capital pour comprendre ce que votre serviteur appelle "hdlisme" depuis novembre dernier.

Il ne s'agit pas seulement de se concentrer sur la seule personne du politicien de banlieue ouest qui passe son temps à usurper les assos de droite pour les neutraliser. Lui n'est que la face apparente des choses puisqu'il cause dans le poste. Il manigançait son coup depuis longtemps mais il ne pouvait réussir seul.
Il faut comprendre qu'il y a "convergence d'intérêts" entre lepoliticien qui a besoin d'un porte-voix pour les municipales de Versailles, l'assistante administrative qui vit de ses fonctions à RC et ceux qui ont servi de larbin à JF pendant 20 ans et qui cherchaient un nouveau Maître qui saurait rester muet et qui en plus était prêt à renflouer une trésorerie précaire.

Cela permet de mieux comprendre pourquoi ces gens se sont ingéniés à porter sur le pavois "le plus nul d'entre nous" aussi fat qu'inculte, incapable d'avoir la moindre stratégie cohérente pour le média RC (ce n'est pas son problème de toute façon).

Une fois de plus ce sont les "stratifs" qui ont décidé pour les autres. Et on devrait obtenir dans pas longtemps le résultat de tout ce qui est placé entre les mains des "stratifs" : le dépôt de bilan.

Uniquement une citation, je vous dis.