Digressions spirituelles

Guinevere a TOTALEMENT RAISON , car pverro me fait penser à certains " ésotéristes gnostiques " , pullulant , de façon crasse , au travers de ce " bouquin " qui a fait SCANDALE , se référant à un Artiste et Inventeur du XVIème siècle , qui DISENT LA CHOSE SUIVANTE :
" J'ai un livre que j'ai écrit , mais vous comprenez , je peux pas vous le montrer . Vous comprenez . Ce livre est personnel et recèle des secrets extraordinaires , mais vous comprenez je ne peux pas vous le faire lire " .
CETTE ATTITUDE EST ANTISCIENTIFIQUE , CAR LES JUGEMENTS PAR RAPPORT A LA CONNAISANCE NE POURRONT AVOIR LIEU !!!!


Si ce pverro a écrit un livre qu'il assume ses écrits et qu'il diffuse ses écrits à la Communauté !!!

Monsieur PVERRO , vous nous avez parlé de ce livre que vous avez écrit , DONNEZ-NOUS LES REFERENCES !!!

Mon cher Ph-A, je n'irais pas comme vous jusqu'à frôler l'apoplexie pour cela mais je retrouve dans vos références certaines choses que j'ai lu aussi d'un auteur à l'autre !
C'est un des poncifs du genre chez les souffleurs et chez ceux qui confondent un peu de rythme alpha dans le cerveau avec l'Illumination...

Ce ne sont pas mes références , au contraire , je les dénonce !!!
Dans toute chose , il DOIT y avoir une certaine honnèteté intellectuelle et morale , pour assumer ses écrits , ses propos , et le faire partager aux autres , ne serait-ce que pour savoir si on est dans la VERITE , ou si on est dans l'ERREUR !!!
La démarche scientifique consiste en un apport public d'informations , afin d'y déterminer si les faits observés sont des faits valides , stables , cohérents , véritables , et éprouvés !!!!

Ceci est faux
Sa Seigneurie par exemple sait de manière INNEE ce qui est vrai et faux. Elle n'a pas besoin pour cela de le démontrer! D'où le manque d'intérêt de ses "émissions" du lundi soir.

BAv.

Ma conception est donc vraie , mais , si certains NE VEULENT PAS L'APPLIQUER , TANT PIS POUR EUX !!!!

Désolée, mon cher Ph-A, j'ai utilisé un raccourci, je voulais évidemment dire "les références auxquelles vous faites allusion". Sur les charlatans du gnosticisme contemporain, je crois que nous sommes d'accord.
J'approuve votre définition de la recherche scientifique. J'ajouterai ceci : la science est humble. Elle accepte le verdict du réel, contrairement aux orgueilleux.
Et l'orgueil est une très grande source d'illusion spirituelle.

Guinevere a écrit :

Comme si l'on ne pouvait pas à la fois faire de la science et avoir une vie spirituelle !

Tout à fait ! Un bel exemple pour illustrer cela, celui de Georges Lemaître, à qui "Les génies de la science" consacre les pages 26 à 120 de son numéro 30 (février-avril 2007).

En passant, je cite de mémoire André Frossard, lors d'un entretien à la TV, à qui le journaliste de service posait la question : "Maître, quels sont les rapports religion et science ?"
Réponse : "Ce sont ceux qu'entretiennent Léonard de Vinci et la Compagnie du gaz."

J'attends la résurrection des morts et la vie du monde à venir. Amen.

Je vais aller plus loin, mon cher Arcoolo. La science, parce qu'elle est à l'écoute du réel, joue un rôle de balayette devant le seuil de la théologie : elle ôte aux hérésies, c'est à dire aux élaborations purement humaines, rationnelles et abstraites leur argumentaire, leur éventuel fondement dans la réalité.
Je n'en donnerai que deux exemples.
1. Tous les dualismes de type gnostique opposent la création de l'univers matériel, de la Terre, censé être le lieu du mal, et le plérôme purement spirituel, les "intelligences nues" disait Evagre le Pontique. Cette doctrine s'appuie sur une description géocentrique du monde. La découverte de la taille réelle de l'univers et de la place très "banlieusarde" qu'occupe la planète Terre dans cet ensemble lui ôte toute justification, alors qu'elle ne fait que rendre plus admirable encore la kénose divine dans l'incarnation.
2. La découverte récente de la très faible variabilité de l'ADN humain en génétique des populations (0,1%) renvoie définitivement aux poubelles de l'histoire toute doctrine tendant à exclure de l'humanité -- et donc du baptême potentiel -- tel ou tel peuple. Elle conforte l'injonction du Christ à l'Ascension : "Allez, baptisez toutes les nations..."
Ce sont les premières qui me sont venues à l'esprit encore embrumé ce matin, mais il y en a d'autres.

Chère Guinevere,

Vous etes certainement une intelligence supérieure, venue d'une autre planète ...
Mais vos exposés méritent, dans bien des cas, des traductions (plérome, kénose ...) pour se mettre au niveau du simple terrien, aux prises avec toutes sortes de problèmes matériels et d'expériences humaines différentes souvent démoralisantes, et dont je suis peut-etre ici l'un des derniers représentants

Merci de votre compréhension pour prendre en compte une remarque qui, étant admirative sans le dire, se veut avant tout amicale

Plérôme : c'est le terme technique employé par tous les gnostiques de l'antiquité pour désigner l'ensemble des êtres purement spirituels, source et but à atteindre pour les hommes qui en seraient déchus. C'est un terme grec que l'on peut traduire approximativement par "totalité en plénitude".
Kénose : autre terme technique grec, théologique celui-ci. Littéralement, on pourrait le traduire par "anéantissement" mais ce serait plus ambigu. Ce terme désigne le mouvement par lequel Dieu se limite volontairement pour donner l'être à la création, la liberté à la création et particulièrement à l'homme, et qui va jusqu'au renoncement à la puissance de sa propre nature pour endosser la nature humaine et la condition humaine lors de l'incarnation du Christ.
J'essaie de jargonner le moins possible mais certains termes (comme ceux ci) sont d'une grande banalité en histoire des religions, on les trouve jusque dans les magazines comme Le monde des religions, vendu en kiosque, je ne pensais pas qu'ils poseraient problème. De plus, comme vous le voyez, ils sont difficilement traduisibles sans perte d'information.

Je viens de la planète Terre comme chacun, je connais mon Q.I., il n'est pas trop bas, merci, mais il y en a de bien plus élevés. Et pour ce qui est d'avoir des difficultés et des problèmes dans l'existence, rassurez-vous, vous n'êtes ni le seul ni le dernier, hélas.

Chère Guinevere,

Merci pour vos précisions, et Je vous prie de m'excuser mais l'histoire des religions m'intéresse fort peu. Ce qui me passionne c'est d'observer surtout les comportements "moraux" des hommes, et surtout ceux de leurs dirigeants et des intellectuels qui prétendent parler à leur place. Et sur ce thème, je ne suis pas déçu : leurs capacités à construire des "enfers artificiels" et leurs propensions à réitérer des erreurs manifestes dépassent l'entendement de tout etre humain, moyennement calibré coté cervelet.
Et puis une fois pour toutes ne prenez pas mes références personnelles pour de l'égocentrisme, du délire de la persécution, du gâtisme je suis trop bien placé pour écouter les difficultés des autres et tenter de les aider à résoudre leurs problèmes. C'est aussi justement la raison pour laquelle je me méfie terriblement des "purs" raisonnements qui ne sont pas étayés par une expérience personnelle explicite.

Salutations