Notre combat pour la liberté commence

Pascal a écrit à mon intention : "Bonsoir,
Quoique vous disiez le complot vient d'etre avéré. Oseriez-vous dire le contraire ? Sincères salutations

Cher Pascal, Je ne comprends pas que vous puissiez me poser cette question. J'ai toujours affirmé la thèse , sinon du complot (je n'aime pas ce mot), du moins de la prise illégitime du pouvoir par HdL. Celui-ci a utilisé astucieusement une clause figurant à l'article 5 des statuts du CDARS, pour prendre légalement le pouvoir, ce qui, vous le savez bien, est une situation qu'on rencontre assez souvent dans l'histoire.
Cette clause, voulue par Jean Ferré pour empêcher toute possibilité d'entrisme, refuse le droit de vote aux membres adhérents pour le réserver aux membres actifs. Ces derniers n'ont jamais été plus de 6 ou 7. Elle a pris en d'autres mains un caractère pernicieux puisqu'elle permet un verrouillage complet de l'assemblée générale et du conseil d'administration. C'est ce que j'ai appelé, à plusieurs reprises "la légitimité bafouée par la voie légale" ou "la rencontre d'une légalité de hasard et d'une légitimité trahie". Ma position ne vous paraît-elle pas assez claire ? En d'autres termes, c'est à JGM que JF a confié la poursuite de l'oeuvre éditoriale, et sans doute à HdL la tâche de revitaliser l'association pour assurer l'intendance. Malheureusement, les statuts ont permis la dérive !
Je suis donc obligée de vous reprocher pour la seconde fois de ne pas lire les messages avant de faire vos critiques. Voici quelques références pour éclairer votre lanterne : sous-forum/Usurpation/Arcole, la lettre qui fait mal/ 25 janvier. Même sous-forum/ Les dernières nouvelles du Hdlisme/1er février. Les mensonges du Hdlisme/5 et 6 février Sous-forum/ les Novelletés/Considération depuis Sirius/6 février.L'actualité vraiment culturelle/A moi, Duc, trois mots/13 février (Dans ce dernier message j'emploie le mot "Usurpateur").
Je m'excuse d'avoir fait comme St Paul, qui, un jour, face aux critiques, décida de raconter lui-même ce qu'il avait fait.

J'ajoute pour atomicman, qui l'affirme, et pour Pascal, qui l'approuve, que les cotisants ne sont pas évincés irrégulièrement puisque cela est explicitement prévu par les statuts de l'association . Il n'y a donc (je prends la précaution de préciser "malheureusement") pas d'angle d'attaque de ce côté là.

Nini Peau d'chien a écrit:J'ajoute pour atomicman, qui l'affirme, et pour Pascal, qui l'approuve, que les cotisants ne sont pas évincés irrégulièrement puisque cela est explicitement prévu par les statuts de l'association . Il n'y a donc (je prends la précaution de préciser "malheureusement") pas d'angle d'attaque de ce côté là.

Bonsoir,

Pour vous répondre plus directement : il s'agit d'une éviction "de fait" des cotisants, sur base d'une ambiguïté entre la Solidarité et la Courtoisie. Pour le reste, il y a un malentendu sur lequel je n'entends pas polémiquer ni meme ouvrir un débat.
La seule question que je me pose est de savoir pourquoi les adversaires du HdLisme n'ont pas attendu justement cette fameuse date du 8 mars prochain pour savoir s'ils allaient continuer à agir du dedans ou de l'extérieur. Apparemment leur choix a été fait. Don't acte avec toutes ses conséquences...

Au revoir, quand meme "chère", Nini Peau de Chien avec le souhait que vous trouviez un pseudonyme plus agréable avec qui correspondre !

JG Malliarakis a écrit:

Une toute petite précision : non il n'y avait ni "gorilles", ni "mitrailleuses" boulevard Murat ce vendredi soir à 19 h 45.

Le gérant de fait était injoignable et nous avons même disposé de quelques instants supplémentaires de battement pour la déclaration de Jean-Luc de Carbuccia par rapport à nos prévisions très serrées !!! "La Bête" est nerveuse, elle joue bien aux échecs, mais il ne faut pas la surestimer. Elle aime bien les mondanités et les vanités.

Ainsi, M. Serge de Beketch avait raison. Il l´avait annoncé aussi : M. Malliarakis aurait l´honnêteté de dire que de gorilles il n´y eut pas.

Ce que je ne comprends pas, c´est l´interprétation que donne de cette absence M. Malliarakis. Si gorilles il y avait eu, M. de Lesquen en fût-il, à ses yeux, sorti grandi ? Si non, comment plaire à M. Malliarakis ?

C´est, il me semble, dans l´adversité que la courtoisie se révèle.

Qu'il n'y ait pas eu de gorilles ne permet pas d'affirmer l'absence d'autres simiesques...

Je voudrais être précis puisqu'on joue sur les mots.

Il n'y avait pas d'agents de sécurité le 23 février à 19h40 quand j'ai annoncé ma démission. J'ai précisément annoncé ma démission et choisi le moment en fonction de l'écoute maximale et de la probabilité minimale de réaction, non pas violente mais bureaucratique (un vendredi soir). Je n'ai pas si mal visé.

Il y a eu intervention de (grotesques) "gros bras" le 12 novembre contre Alain Griotteray, le 15 novembre (émission de François de Sainte-Marie invitant Olivier Pichon), etc et même une "agence" le 23 janvier lors de la réunion et du "dîner amical" de l'hôtel Ibis.

La lettre de Geneviève Seguin est assez explicite quant au climat qui règne bd Murat.

Que faire "pour plaire" à votre serviteur ? Quelle curieuse question !

En effet on peut dire, matériellement, que je suis "parti de mon plein gré" à la suite de ce qu'on appelle, dans les entreprises, du harcèlement moral.

Mais physiquement ces gens ne me font pas peur : simplement ils puent.

Bon et saint dimanche de Carême.

Je ne joue, M. Malliarakis, nullement sur les mots. Chacun sait ce que beaucoup, sur la toile, ont supputé quant à votre départ un certain vendredi. S´inscrivant en faux, M. de Beketch a assuré qu´il n´y avait eu nul "gorille" présent ce jour-là. Il avait ajouté que vous seriez honnête et le reconnaîtriez. Premier point.

Deuxième point. Je n´ai pas part active dans le conflit actuel à Radio Courtoisie. Je m´informe de loin sur les débats car la Radio et sa survie me tiennent à coeur. c´est tout. Or, dans ce contexte, je déplore que l´on semble passer à une logique de guerre totale et de raisonnements purement partisans. Ainsi, quand il y a gorille, c´est vache, et quand il n´y en a pas, c´est vache aussi. Je me bornais à établir ce constat, sans vouloir porter un jugement d´ensemble sur la situation.

L´adversaire, à la différence de l´Adversaire, n´est jamais absolument mauvais. Par ailleurs, qui n´est pas avec vous n´est pas forcément contre vous. Je dis ceci, croyez-le, sans vouloir polémiquer. Je ne prétends pas, non plus, connaître et encore moins juger le fond de cette triste affaire.

Très estimé Ioannes

Ne nous fâchons pas !

Je ne dis pas que vous jouez sur les mots.

Je dis simplement les faits tels qu'ils sont, au moins tels que je les ai vécus, non comme ils m'arrangent. D'autres jouent sur les mots.

"Guerre totale" ? Certainement pas. Ce qui m'intéresse désormais c'est de construire un espace de libre expression. C'est tout.

Quant à se demander si l'adversaire est un être humain, voila une question que j'ai certainement cessé de me poser : je suis donc entièrement d'accord avec ce que vous dites, d'une manière très générale d'ailleurs. Je ne suis pas augutinien. Je sais qu'en face de moi j'ai des êtres humains, je sais qu'ils ont une possibilité de rédemption (c'est ce qui me sépare de certaines images manichéeennes du "Seigneur des anneaux", c'est ce qui me fait préférer la tragédie grecque des "Perses" : les ennemis ont un visage, une humanité, etc.). Je suis donc tout à fait prêt à pardonner les injures qui m'ont été prodiguées. Dans ma tête c'est d'ailleurs déjà fait.

Pour l'instant cependant les évincés et les démissionnaires ont vraiment autre chose à faire, et nous le ferons.

"Sans haine et sans violence".

Pour Ioannes,

Je ne vois pas pourquoi vous demandez des comptes à JGM qui n'a jamais déclaré avoir eu affaire aux hommes de main de Monsieur de Faquin que vous aimez tant.

Le Forum Libéré, c'est à dire moi, a cru dans un premier temps que la Milice de Microminus était intervenue puis quand les témoins nous ont affirmé qu'il s'agissait d'une erreur nous avons enlevé ces informations erronées qui n'ont pas figuré longtemps sur notre site. C'est en vain que l'on aurait attendu une réaction officielle de la"direction de fait" de RC sur ces événements. Monsieur le Mécompte de Bercy s'est contenté d'envoyer une lettre en quatre lignes de renvoi à JGM qui avait déjà démissionné...
C'est pavlovien chez le Génie des Yvelines de virer les gens, sans motif valable. Les membres de ce prétendu CA du CDARS sont des béni-oui-oui (si m^me ils ont été consultés). La barraque à frites villiéro-frontiste de SAS quinquin Ier n'a plus rien à voir avec la RC de JF.

C'est donc à nous que vous devez nous en prendre sur ce point.

Ceci dit, je ne suis pas sûr d'avoir bcp de considération pour votre démarche :
1. Vous allez chercher vos infos chez ce Pinocchio qui s'appelle SdB, qui a cherché lui à nier qu'il y eût des gorilles le 12 novembre, qui considère qu'il n'y a pas de "crise", qui explique qu'HdL est légitime sans aucune preuve à l'appui, qui n'est pas sur que Maud dL appartienne au MPF...
Si vos sources sont la Pravda, vous irez de déconvenue en déconvenue, mon vieux.
2. Ce qui devrait vous consterner c'est le recours systématique de la Force par Faquin pour sortir ceux qui faisaient la radio parfois depuis 19 ans pour satisfaire ses calculs électoraux de deuxième tour de banlieue mais là-dessus je vous trouve très discret.
3. Quoi qu'il en soit, ce 23 février on a coupé arbitrairement le micro à JGM comme dans n'importe quelle république bananière sans motif autre que le fait que JGM rappelait les faits. C'est cela qui devrait vous inquiéter. C'est pour cela que le lundi suivant Quinquin-la-praline nous a bien amusé en parlant de "RC" comme de la "radio de la liberté". Ce Monsieur est un pitre, ses séides des Mister Bean.

Alors, à d'autres, le coup de l'amour de l'ennemi. Ces pauvres sires détruisent l'oeuvre de JF(RIP) parce qu'ils sont incapables de faire aussi bien. C'est cela qui devrait susciter vos réactions.

Je ne demandais, Victor, de compte à personne, ne serait-ce que parce que je ne m´en arroge point le droit. M. Malliarakis a d´ailleurs parfaitement compris mon propos, il me semble, et répondu en l´espèce. Pour le reste, je suis libre de prendre mes information où bon me semble.

À titre personnel, et quoique je n´aime pas particulièrement le libéralisme que défend M. Malliarakis, je souhaite tout succès à son projet d´un espace d´expression. Ne serait-ce que pour toutes les choses d´un grand intérêt qu´ont pu contenir ses émissions à RC.

Mon cher,

Je suis ravi de cette dernière précision.

Bav.

JG Malliarakis a écrit:Très estimé Ioannes

Ne nous fâchons pas !

Je ne dis pas que vous jouez sur les mots.

Je dis simplement les faits tels qu'ils sont, au moins tels que je les ai vécus, non comme ils m'arrangent. D'autres jouent sur les mots.

"Guerre totale" ? Certainement pas. Ce qui m'intéresse désormais c'est de construire un espace de libre expression. C'est tout.

Quant à se demander si l'adversaire est un être humain, voila une question que j'ai certainement cessé de me poser : je suis donc entièrement d'accord avec ce que vous dites, d'une manière très générale d'ailleurs. Je ne suis pas augustinien. Je sais qu'en face de moi j'ai des êtres humains, je sais qu'ils ont une possibilité de rédemption (c'est ce qui me sépare de certaines images manichéeennes du "Seigneur des anneaux", c'est ce qui me fait préférer la tragédie grecque des "Perses" : les ennemis ont un visage, une humanité, etc.). Je suis donc tout à fait prêt à pardonner les injures qui m'ont été prodiguées. Dans ma tête c'est d'ailleurs déjà fait.

Pour l'instant cependant les évincés et les démissionnaires ont vraiment autre chose à faire, et nous le ferons.

"Sans haine et sans violence".

Merci de votre réponse. (Je prends notes de votre remarque en passant, concernant "Le Seigneur des anneaux", que j´ai relevée avec intérêt.) Je vous souhaite le succès dans votre nouvelle entreprise.

Mais , dans le " Seigneur des Anneaux " , Sauron , même s'il est détruit , continue lui-même de détruire , car le MAL est une constance .
D"ailleurs le " Seigneur des Anneaux " est lié à " l'Apocalypse " Selon Saint Jean , notamment , concernant les FINS DERNIERES .
Les Trames Métaphysiques sont , alors , identiques et semblables .
Et les soubassements Symboliques sont aussi identiques ( le Dragon , les Bêtes ou Démons de l'Ancien Monde ) .

D'ailleurs ,


Un ésotérisme du Seigneur des Anneaux :

Ce qui est fantastisque , chez Tolkien , c'est son ésotérisme : En prenant la Carte de la Terre du Milieu , on s'aperçoit que , lorsque l'on trace les deux droites ( l'une : Isengard , Baradur ) , ( l'autre :Moria- Khazadhum , Minas Morgul- Cirith Ungol) , et bien non seulement elles ont la même distance , mais encore elles se coupent précisément aux Chûtes de Rauros , là précisément où la Communauté de l'Anneau s'est disloquée . Cet ensemble de points constitue le principe de la présence des Forces démoniaques ( Pieuvre de la Moria/EAU , Balrog de Khazadhum/FEU , Nazgul de Minas Morgul/AIR , Shelob-Arachné de Cirith Ungol/TERRE ) ou Reptiliennes liées à Sauron , avec les corps de mots Saruman , Sauron , Rauros qui donnent l'idée justement reptilienne avec les jeux de mots et les anagrammes ou semi-anagrammes. Les quatre éléments sont tous présents .

D'autre part , les Inscriptions de l'Anneau tirées du poème Occulte du Mordor du parler Noir et Sombre "qui commence à être entendu sur TOUTES les régions ouest" , de la Porte de la Moria , et de la Tombe de Balin sont extrèmement riches en signification ésotériques ( Code alphanumérique ) , et géométriques ( disposition ) et donnent la clé pour comprendre l'Oeuvre de Tolkien.

Dans l'Apocalypse , on retrouve aussi cet ésotérisme identitique mais exprimé d'une autre façon .

Je ne suis pas sûre que Tolkien, qui s'affirmait anglais et catholique, aurait apprécié le terme "ésotérisme". Il a lui même parlé d'élaborer une mythologie pour l'Angleterre et n'aurait sans doute pas récusé l'exactitude du symbole.
Constance du mal ? C'est déjà douteux dans le second Avesta puisque, à la fin des temps, Ahriman est définitivement vaincu. C'est encore plus douteux dans la tradition juive puis chrétienne où "le mal", abstraction philosophique absolutisée n'est jamais cité (sauf dans une traduction erronée du Notre Père en passant du grec au latin, et quelques autres du même solécisme) : il est toujours question du "mauvais" (Genèse 2 : l'arbre "du bon et du mauvais", c'est à dire l'élaboration de jugements de valeur sans Dieu) ou du "malin", c'est à dire d'une personne, d'une créature angélique encolérée et non d'un principe.
La tradition juive, comme l'iranienne, le voyait vaincu à la fin des temps mais le christianisme va beaucoup plus loin puisque, par la Croix, il est déjà vaincu et qu'à chacun de nous, à tout instant, la guérison est offerte.

JG Malliarakis bonsoir;
Est-il possible de vous poser une question ?

En tant qu'ancien auditeur de RC, je me rappelle d'une époque où vous étiez proche de Serge de beketch.
Avez-vous toujours de contacts avec lui, et savez-vous quelle est son état d'esprit en ce moment ?

Cordialement,
un ancien habitué de la librairie...

J'ai déplacé votre message. Merci de poster dans les bons fils.

L'Admin