A Monsieur de Beketch et les autres ...

Mesdames, Messieurs,

Pourquoi n'avez-vous pas adhéré à ARCOLE ? Cette association a, apparemment, pour seul but (et Monsieur Jean-Gilles Malliarakis et ses autres fondateurs se sont clairement exprimés dans ce sens et ont meme laissé la porte ouverte à la discussion ...) de défendre professionnellement les intérêts des patrons d'émission.

Comme nous n'osons pas envisager que ce serait par lâcheté, désintérêt ou négligence, soyez assez courtois de bien vouloir nous donner vos explications. Cette demande ne doit en aucun cas etre perçue comme "agressive", elle a été formulée uniquement pour éclairer le débat.

Sincères salutations à toutes et à tous

C'est très simple. SDB appartient aux réseaux du FN sans lesquels il n'existe pas. A la moindre incartade il perdrait ses sources d'information et ses soutiens politiques. Alors fini la bravitude et bonjour la sousmarinade!

Nicolas a écrit:C'est très simple. SDB appartient aux réseaux du FN sans lesquels il n'existe pas. A la moindre incartade il perdrait ses sources d'information et ses soutiens politiques. Alors fini la bravitude et bonjour la sousmarinade!

Et pour vous, les réseaux FN (comme vous dites) soutiendraient RC ?
Matériellement ? (Cela m'étonnerait beaucoup !)
Moralement alors ? Et sous quelle forme ?

Merci de votre réponse

Bien à vous

En effet, à défaut de précisions supplémentaires on risque bien de ne pas y croire.
On n'est même pas sûr de comprendre à quelle question il répond.

Qui est allé voir ceci ? :

http://olivierpichon.over-blog.net/article-5569697-6.html#anchorComment

La question que vous posez à SDB et aux "autres" est pour le moins stupéfiante. A vous lire, nous croirions entendre un cheminot cégétiste interrogeant une nouvelle recrue qui aurait "omis" de s'affilier au syndicat "officiel".

Curieux ce besoin soudain qu'éprouvent les partisans du libéralisme de se réunir en syndicats, en ligues ou en cliques pour défendre des intérêts dont on ne cerne pas bien les contours. D'ailleurs les intérêts de trois individus sont-ils l'intérêt collectif ?

Allez M'sieur Beketch, fô adhérer car le jour où vous aurez un ennui avé l'patron, faudra pas venir pleurer !

Lesdiguières a écrit:La question que vous posez à SDB et aux "autres" est pour le moins stupéfiante. A vous lire, nous croirions entendre un cheminot cégétiste interrogeant une nouvelle recrue qui aurait "omis" de s'affilier au syndicat "officiel".

Curieux ce besoin soudain qu'éprouvent les partisans du libéralisme de se réunir en syndicats, en ligues ou en cliques pour défendre des intérêts dont on ne cerne pas bien les contours. D'ailleurs les intérêts de trois individus sont-ils l'intérêt collectif ?

Allez M'sieur Beketch, fô adhérer car le jour où vous aurez un ennui avé l'patron, faudra pas venir pleurer !

:tongue:

Seriez-vous Monsieur un agent de sa Majesté le Régent qui refusa à un patron d'émission de numériser, pour son compte, sa propre émission !

Et puis Monsieur le libéraliste, je suis un ancien syndicaliste -CGC-, et si vous voulez je vais vous mettre une bonne fois pour toutes les points sur les "i", en vous décrivant les dossiers que j'ai eus entre les mains et l'utilité d'un syndicat professionnel et non politisé. Et inutile de me traiter de "soviétard", je suis aussi un ancien directeur, gérant et administrateur de sociétés hautement capitalistes.

C'est curieux ! Il vient déjà de s'enfuir, notre Lesdiguières ...

veneur a écrit:C'est curieux ! Il vient déjà de s'enfuir, notre Lesdiguières ...

Relisez, cher Veneur, votre aimable message de bienvenue ; vous comprendrez tout.

Nini Peau d'chien a écrit:

veneur a écrit:C'est curieux ! Il vient déjà de s'enfuir, notre Lesdiguières ...

Relisez, cher Veneur, votre aimable message de bienvenue ; vous comprendrez tout.

Oui , ma Chère, je traque le suppôt Hdliste ... Et alors ce n'est pas un mystère !
Ce Monsieur avait tout loisir et toute liberté de me répondre, pourquoi n'en-a-t-il pas usée et meme abusée ?
Je vous le demande ...

Eléve Davy,
On ne fait pas de fautes d'orthographe et on laisse les petits nouveaux tranquilles !

Nini Peau d'chien a écrit:Eléve Davy,
On ne fait pas de fautes d'orthographe et on laisse les petits nouveaux tranquilles !

Maitresse "peau d'vache" : le Grand superviseur me demande des explications sur le sens de vos propos vachards et comminatoires ...

Sur Arcole et la stratégie judiciaire des opposants et des évincés

- Une constatation : Claude Reichman n'est pas "débouté" : les parties sont renvoyées au fond
- Un fait matériel : Claude Reichman a obtenu de la justice les pièces effarantes qui circulent en ce moment sur internet
- Une énigme inattendue :on a ainsi découvert en consultant les dites pièces l'existence d'une "énigme des signatures de Christian Langlois" : ce n'est pas rien !!! il faudra bien résoudre cette énigme
Récapitulons :
1° la réaction des patrons d'émission après l'éviction du "dentiste" a consisté d'abord (réunion du 13 décembre) à déposer les statuts de l'amicale informelle des patrons d'émissions, animée jusque-là, avec l'assentiment de Jean Ferré, par l'un d'entre eux (Malliarakis) qui avait été intronisé (réunion des patrons d'émissions du 11 septembre) intérimaire de Jean Ferré de son vivant.
Cette amicale a pris le nom d'ARCOLE : Amicale des responsables d'émission de RC et de Lumière 101. Elle est présidée depuis le 9 janvier 2007 par Jean-Luc de Carbuccia exécuteur testamentaire de Jean Ferré.
2° Les patrosn d'émission ne disposaient au départ d'aucun moyen d'action, d'aucune structure, d'aucun secrétariat. La plupart d'entre eux ont un métier, une famille, la charge de leur émission et faisaient confiance à la (petite) structure de la radio en laquelle ils ne voient pas une structure de pouvoir.
HdL a perverti cette situation amicale, pour des raisons d'ambitions personnelles inassouvies, probablement manipulées par le Régime.
3° Le référé judiciaire du 1er février de Roger Ferré soutenu par Arcole porte sur tout autre chose que celui de Claude Reichman
4° Chacun des "évincés" entreprendra une action judiciaire, en référé ou au fond, et portera plainte pour le préjudice moral, matériel ou physique qui lui aura été infligé
5° HdL mène peut-être le CDARS à la faillite.
Raison de plus pour que que les COTISANTS demandent des COMPTES et un ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE.
(HdL en sera par parenthèse LE SEUL RESPONSABLE, avec la complicité de ceux qui l'ont soutenu. Sa carrière politique, à, VERSAILLES même n'en aura que moins d'avenir. Aucune de ses ralations politqiues, ni LE PEN ni VILLIERS ne le mettront JAMAIS en position éligible sur leur éventuelle future liste européenne.)
Mais le dépôt de bilan du CDARS ne serait pas la mort de la Courtoisie radiophonique et de l'esprit de ce qu'a créé Jean Ferré.
ARCOLE en est STATUTAIREMENT la gardienne et Jean-Luc de CARBUCCIA le garant.
J'ai dit.

veneur a écrit:

Nini Peau d'chien a écrit:Eléve Davy,
On ne fait pas de fautes d'orthographe et on laisse les petits nouveaux tranquilles !

Maitresse "peau d'vache" : le Grand superviseur me demande des explications sur le sens de vos propos vachards et comminatoires ...

Quel sens ? Celui des aiguilles d'une montre, voyons !

Lesdiguières a écrit:
Curieux ce besoin soudain qu'éprouvent les partisans du libéralisme de se réunir en syndicats, en ligues ou en cliques pour défendre des intérêts dont on ne cerne pas bien les contours. D'ailleurs les intérêts de trois individus sont-ils l'intérêt collectif ?

C'est curieux cette idée du libéralisme que se font ses ennemis : pour votre gouverne, Lesquoeillères... pardon, Lesdiguières, les syndicats (associations ouvrières) ont été défendus à la Chambre à leur création par un homme comme Bastiat, et ce y compris contre les socialistes, pré-marxistes ou pas, de l'époque, qui voyaient dans toute tentative d'organisation ouvrière à la base un obstacle dans leur main-mise sur les mouvements de travailleurs et un moyen, en améliorant la condition ouvrière, de nier la "lutte des classes". Ce n'est que bien plus tard que les marxistes mettront les syndicats sous leur coupe.