LJ des années 50 (LJ des Historiens du 03.04.2008)

HDL FM est une petite famille comme chacun sait.

Ce soir par exemple, les jeunes Conrad et Wenner ont invité Philippe d'Hugues qui sévit le jeudi à midi tous les mois.

Et ce soir Philippe nous raconte son service militaire qu'il a fait à Paris (c'était plus sûr pendant les événements d'Algérie).

Victor le chacal a écrit:HDL FM est une petite famille comme chacun sait.

Ce soir par exemple, les jeunes Conrad et Wenner ont invité Philippe d'Hugues qui sévit le jeudi à midi tous les mois.

Et ce soir Philippe nous raconte son service militaire qu'il a fait à Paris (c'était plus sûr pendant les événements d'Algérie).

Quelle originalité, en effet! Le D'Hugues-don-daine-don-don ayant déjà été invité chez le chef scout Maxence du Lundi 31/03! (Pour causer de quoi? Je lignore... Je n'écoute pas ces choses : je suis Catholique Romain, et n'ai que faire des bondieuseries vainement arrivistes et à l'eau de rose où ledit Maxence se compromet, en ayant l'air de vaseliner les Evangiles par où ça le chatouille.)

Entre ce genre de doublettes (qui sont au stade des quintuplettes ou des décuplettes sur HdL-FN ), et le Choussy du Mardi (qui remplace grand-papa, gâteux ad eternam, et qui nous a fait, par deux fois déjà la semaine passée (une fois dans son émission, - et allez que j'me sers! - et une autre chez Kerros), la pub pour l'expo qu'il organise dans SA galerie... expo, devinez de qui, du Grand Papa Lejeune en personne... ), et puis le Paucard qui claque la porte en Juin, et qui, regrettant sans doute la retape que lui faisait son émission, pour écouler les cinquante exemplaires réguliers qu'il réussissait à fourguer de ses improbables proses, revient désormais, une fois le mois, se faufiler par un trou de gruyère (sous le titre de "chroniqueur cinéma régulier" ) chez le d'Hugues... la boucle est bouclée, et la PED se mort la queue...

Où est l'honneur... ou ne serait-ce que l'honnêteté de ces gens-là?

Pitoyable... Méprisable, même...

JUDEX a écrit:Où est l'honneur... ou ne serait-ce que l'honnêteté de ces gens-là?...

Certes... et ne parlons même pas, chez cette engeance, de l'absence (flagrante, - il suffit d'écouter la Voix de son Maître du lundi) de sens élémentaire du RIDICULE...
Je puis du moins vous dire, pour l'avoir vu de près, que, sur les Radios dites "Nationales" (où ce sont, ne vous leurrez pas, les Syndicats, plus que les Directeurs ou les Producteurs qui font et défont la grille des programmes), quand on est viré, ou qu'on s'en va, on sait toujours pourquoi on part... et surtout : pourquoi on n'a pas envie de revenir.
Décidément, rien ne se passe comme ailleurs sur R.(ex)C. ... Et ce n'est pas le CSA qui risque de me contredire...

Précisons aussi que le Monsieur était surtout là pour vendre son bouquin.

Epargnons Philippe d'Hugues a.k.a. Philippe de C. : il est agréable à écouter, ne manque ni de style ni de convictions, et est d'une envergure bien superieure, à tous points de vue, aux habituels rossignols marginalisés qui forment l'ordinaire de ce qu'on entend, depuis deux ans, sur 95.6 mhz.

Précisons aussi qu'il n'a aucunement besoin de droits d'auteur pour vivre, et qu'il accepte les invitations de Venner and co. probablement plus par amitié que par goût de la publicité.

talking head a écrit:Epargnons Philippe d'Hugues a.k.a. Philippe de C. : il est agréable à écouter, ne manque ni de style ni de convictions, et est d'une envergure bien superieure, à tous points de vue, aux habituels rossignols marginalisés qui forment l'ordinaire de ce qu'on entend, depuis deux ans, sur 95.6 mhz.

Précisons aussi qu'il n'a aucunement besoin de droits d'auteur pour vivre, et qu'il accepte les invitations de Venner and co. probablement plus par amitié que par goût de la publicité.

Certes, certes... Mais, dans ce cas, (puisqu'il n'a apparemment pas besoin de ça pour vivre, ni pour faire sa réclame) pourquoi continuer à se compromettre dans cet environnement radiophonique devenu véritablement irrespirable de PEDisme bête et d'obtusion intellectuelle patente?

Par masochisme? Par vanité de "causer dans le poste"? Ou parce qu'au fond, on partage les trois quarts de points de vues glauques, irrecevables et poussiéreux qu'y s'y expriment?

Je veux bien admettre que d'Hugues puisse paraître une sorte de poulet dans la cour des chapons... et que son LJ mensuel soit encore une des rares manifestations à peu près audibles de la bande...

Mais, dans ledit LJ, par exemple, pourquoi avoir inconsidérément "choisi" de nous faire profiter des "avis" cinématographiques de la Brassotte (devenue désormais la plaie récurrente de la pellicule en plus d'être déjà la parasite de l'imprimé)? Elle n'avait pas assez de ses Quatre Jeudis? Il fallait aussi qu'elle s'immisçât à déshonorer le cinéma avec ses commentaires de cheftaine scoute et de chaisière inculte?

Paucard, encore, à la limite... c'est pittoresque (mais n'est-ce un peu court, et limitatif, que de requérir l'avis de quelqu'un pour qui il n'y a apparemment pas eu de cinéma français après les années 50... )

Moi, je dis que, malgré tout, tout ça sent par trop ses petites affaires de famille du bocal muré, et n'apporte aucun sang neuf, - et encore moins de point de vue original, ou inattendu...

JUDEX a écrit:
Mais, dans ce cas, (puisqu'il n'a apparemment pas besoin de ça pour vivre, ni pour faire sa réclame) pourquoi continuer à se compromettre dans cet environnement radiophonique devenu véritablement irrespirable de PEDisme bête et d'obtusion intellectuelle patente?

Par masochisme? Par vanité de "causer dans le poste"? Ou parce qu'au fond, on partage les trois quarts de points de vues glauques, irrecevables et poussiéreux qu'y s'y expriment?

Mais, dans ledit LJ, par exemple, pourquoi avoir inconsidérément "choisi" de nous faire profiter des "avis" cinématographiques de la Brassotte (devenue désormais la plaie récurrente de la pellicule en plus d'être déjà la parasite de l'imprimé)? Elle n'avait pas assez de ses Quatre Jeudis? Il fallait aussi qu'elle s'immisçât à déshonorer le cinéma avec ses commentaires de cheftaine scoute et de chaisière inculte?

Le D'Hugues ayant commis l'ouvrage ci-dessous :

Brasillach, Grez-sur-Loing, Pardès, « Qui suis-je ? », 2005 (prix Robert Brasillach, décerné par l'Association des Amis de Robert Brasillach, 2006)
(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_d%27Hugues)

ceci explique peut-être tout cela?

Il est des intérêts "littéraires" qui ne sont point idéologiquement désintéressés, et d'aucunes "admirations", qui vous trahissent le fond d'un homme mieux que tous les aveux en place publique.

En tout cas, c'est lassant, à la longue, le ressassement des obsessions communes (autant qu'inavouables) de tous ces gens... On croirait vraiment une nuée de mouches qui se bouscule sur les mêmes crottes.

talking head a écrit:Epargnons Philippe d'Hugues a.k.a. Philippe de C. : il est agréable à écouter, ne manque ni de style ni de convictions, et est d'une envergure bien superieure, à tous points de vue, aux habituels rossignols marginalisés qui forment l'ordinaire de ce qu'on entend, depuis deux ans, sur 95.6 mhz.

Précisons aussi qu'il n'a aucunement besoin de droits d'auteur pour vivre, et qu'il accepte les invitations de Venner and co. probablement plus par amitié que par goût de la publicité.

Ici on ne copine pas. On rappelle les faits. C'est affreux mais c'est comme cela.

Courtoisrazzo a écrit:

Le D'Hugues ayant commis l'ouvrage ci-dessous :

Brasillach, Grez-sur-Loing, Pardès, « Qui suis-je ? », 2005 (prix Robert Brasillach, décerné par l'Association des Amis de Robert Brasillach, 2006)
(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_d%27Hugues)

ceci explique peut-être tout cela?

Il est des intérêts "littéraires" qui ne sont point idéologiquement désintéressés, et d'aucunes "admirations", qui vous trahissent le fond d'un homme mieux que tous les aveux en place publique.

L'implacable Courtoisrazzo a raison ; j'aurais dû dire "Ph. d'Hugues est agréable à écouter ... sauf quand il se met à s'apitoyer sur Brasillach ou autres réprouvés du même acabit, dont le possible talent n'attenue en rien les coupables errements politiques".

Mais j'ai une excuse, qui j'espère me vaudra la clémence du jury : je n'ai jamais lu un livre de Brasillach (pas plus que de Brassié d'ailleurs)