UNE COMMUNICATION D'INFORMATION TRES IMPORTANTE

C'est moins son agressivité que sa mauvaise foi - en cela, un digne suppôt du Génie - qui viole les règles de la discussion civilisée ; les insultes n'ont aucune portée et ne présentent aucun intérêt, si elles ne sont pas l'occasion d'en apprendre de nouvelles . On ne se sent obligé d'y répondre que parce que l'expérience montre que l'attitude inverse ne donne pas de bons résultats.

Rantanplan a écrit:On ne se sent obligé d'y répondre que parce que l'expérience montre que l'attitude inverse ne donne pas de bons résultats.

Ce n'est que trop vrai et vérifié.

OCB a écrit:

Rantanplan a écrit:... en fermant inopinément des débouchés aux exportateurs, .

Quelle erreur...
Les Chinois continueraient à nous acheter des Airbus.

"Les Chinois" ne "vous" achètent pas des Airbus. Les hommes du gouvernement chinois, avec l'argent confisqué aux travailleurs chinois, achètent à une entreprise française des avions. Vous n'intervenez pas dans cette transaction.
Bertrand Lemennicier a mis en ligne des petits cours "digest" sur ces procédés de formulation abusive.

Mac Carthy a écrit:

OCB a écrit:

Rantanplan a écrit:... en fermant inopinément des débouchés aux exportateurs, .

Quelle erreur...
Les Chinois continueraient à nous acheter des Airbus.

"Les Chinois" ne "vous" achètent pas des Airbus. Les hommes du gouvernement chinois, avec l'argent confisqué aux travailleurs chinois, achètent à une entreprise française des avions. Vous n'intervenez pas dans cette transaction.
Bertrand Lemennicier a mis en ligne des petits cours "digest" sur ces procédés de formulation abusive.

Je suis long à la détente ce matin, je n'avais pas bien percuté qu'OCB ne pouvait pas répondre en ce moment puisque suspendu. Je me sens un peu bêta...

Erreur de post... vraiment fatigué le sénateur ce matin...

Ce qu'il ne comprend pas, c'est que les produits s'échangent contre les produits : si je n'achète rien, automatiquement je ne vends rien non plus. L'épargne vient un peu compliquer tout ça, mais la décision d'épargner ne dépend pas du fait que les frontières soient plus ou moins fermées. Donc si on ferme les frontières aux importations, on interdit automatiquement d'exporter.

De même, j'ai deux manières possibles de produire ce dont j'ai besoin : ou bien je fais tout moi-même, ou bien je me spécialise dans une production donnée et j'échange avec les autres le produit qui est le mien. Si je fais tout moi-même, le produit de mes efforts ne dépend pas des autres ; en revanche, dès lors que j'ai choisi d'échanger, mes efforts seront d'autant plus productifs que j'aurai moins à donner en échange de mes approvisionnements, que j'obtiendrai davantage en échange de mes fournitures.
Dans ce cas, il est absurde d'envisager une mesure de mon efficacité productive sans se référer aux prix de ces échanges, et contraire à la réalité de croire que cette efficacité augmenterait, au lieu de diminuer, si on me force à payer plus cher ce que j'achète, c'est-à-dire à faire plus d'efforts pour obtenir moins.

Rantanplan a écrit:Ce qu'il ne comprend pas, c'est que les produits s'échangent contre les produits : si je n'achète rien, automatiquement je ne vends rien non plus. L'épargne vient un peu compliquer tout ça, mais la décision d'épargner ne dépend pas du fait que les frontières soient plus ou moins fermées. Donc si on ferme les frontières aux importations, on interdit automatiquement d'exporter.

Je pense qu'une des origines de cette malcompréhension est que, comme beaucoup, il ne parvient pas à comprendre qu'un achat n'est pas une perte d'argent mais un gain de temps.

Pour les altercomprenants l'argent est doté d'un pouvoir magique, ils le voient qui file entre leurs doigts, ils ne voient pas les produits qu'ils acquièrent en échange. Donc, ne voyant pas cela, ne comprenant pas cela, ils pensent que l'achat est une perte sèche et la vente un gain de même nature, et ils finissent par tomber dans l'adoration hystérique de la "balance des paiements".