UN SAGE CONSEIL QUE JEAN FERRE AURAIT DONNE !!!!

Agir arbitrairement avec l'égalité comme prétexte, c'est ce que j'appelle l'égalitarisme,

Ce que le socialisme cherche par-dessus tout à escamoter, c'est que son système est un système de castes, où les hommes de l'Etat vivent par la force sur le dos de leurs moujiks-esclaves : qu'il se définit comme une société à statut, ou vous êtes soit un oppresseur, soit un opprimé, et où le discours officiel inverse les rôles en traitant de "prédateurs" ceux — par définition les politiquement faibles — dont il a choisi de faire ses victimes.
En reprenant à son compte un des mensonges premiers de cette inversion des rôles, on contribue à l'aveuglement général sur le fait que les hommes de l'état socialiste ne sont que des oppresseurs, des exploiteurs criminels — que leur pouvoir est au bout d'un fusil, et que ce sont eux qui le tiennent.
S'il n'y avait aucune définition de l'"égalité" qui soit pensable, on pourrait la lui laisser ; mais il se trouve qu'il y en a une, et qu'en outre elle est la seule réalisable et la seule justifiée : c'est l'égalité politique — que personne ne vole personne. En outre, elle décrit directement la norme de justice, et c'est précisément son rejet qui caractérise le socialisme. On peut donc difficilement l'abandonner à l'ennemi sans se priver soi-même des moyens de se défendre, et de l'attaquer, parce qu'en fait on aura cautionné son absurdisme sur un point central.

Un grand nombre des faux concepts de la pseudo-démocratie socialiste ne méritent pas d'être sauvés, parce qu'il paraît immédiatement absurde de vouloir en faire des normes : la "diversité", la "tolérance".
D'autres ne le méritent pas parce que les interprétations raisonnables qu'on peut en faire ne font que servir de caution aux interprétations démentielles de la gauche, comme l'"anti-racisme" ou la "non-discrimination" : ceux-ci peuvent avoir un sens en tant qu'exhortations morales, mais on voit bien qu'en politique ils ne peuvent que déboucher sur le crime, puisque tenter de les imposer c'est bafouer des Droits fondamentaux de l'homme au service de groupes sectaires.
Cependant il y a des expressions qui, quelle que soit la perversion que la gauche a faite de leur sens, nous appartiennent à nous, et qu'on ne peut pas leur abandonner sans se renier parce qu'elles sont trop près de décrire la norme de justice. Les "droits de l'homme" en font partie, et même probablement la "démocratie" au sens étymologique du terme. De même de l'"égalité".
La gauche a tellement perverti le sens des mots qu'on peut désespérer de rétablir celui des mots qui décrivent la justice naturelle.
Cela peut nous amener à renoncer à nous en servir, mais je n'arrive pas à justifier de reprendre ces mots-là dans le sens inverti que leur donnent ces criminels.

Si on veut donner son vrai nom au pseudo-égalitarisme de la gauche, c'est "nazisme social" : une idéologie qui nie les Droits de l'homme à partir du moment où cet homme-là est "riche" — et on est toujours le "riche" de quelqu'un, donc c'est bien tous les droits qu'il s'agit d'abolir, pour instituer le pouvoir totalitaire des plus violents.
Et si ce "nazisme social" a fait mourir cinq fois plus d'innocents que le nazisme racial — 100 millions contre 20 — c'est parce qu'il est bien plus fou encore que lui : en effet, le critère de ses persécutions n'est pas aléatoire comme celui d'être né dans un groupe ethnique, mais carrément pervers : ceux que persécute le nazisme social de la gauche, ce sont les plus intelligents, les plus industrieux, les mieux instruits, ceux qui produisent davantage. Comme disait Ayn Rand, il "punit le bien parce qu'il est le bien".

Laure a écrit:Mais je n'ai pas appelé à voter Ségolène Royal !! Mon post à ce sujet était humoristique, pour accompagner une vidéo de la BAF montrant les "charniers de Neuilly". Personnellement, je n'irai pas voter.

Et mon post d'aujourd'hui montre la façon scientifique de voter le 6 mai.

Très Chère Laure


, je vous prie de m'excuser .