Le Phenomene Ron Paul au Etats-Unis

Illustration de ce qui engendre l'incompétence des défaitistes, qui ne prennent en compte que les informations qui semblent confirmer leurs conclusions préconçues.

Government Report: More Military Deaths in Some Years of Peace Than War
14 November 2007



More active members of the military died during two years of peacetime
in the early 1980s than died during a two-year period of war in Iraq and Afghanistan, according to a government report.

Why the Ron Paul Campaign is Dangerous
By JB Williams,  The American Daily, 11 November 2007

Where’s all that money coming from?



"According to official campaign fund-raising filings posted at http://www.opensecrets.org, Ron Paul’s top contributor is well-known internet giant Google. Google, with Al Gore on the board of directors, has a long history of progressive political activism, both in the way they censor search results to bury conservative slanted stories, and in their campaign contribution habits, which is solidly Democrat, with the exception of Ron Paul…

"Among Ron Paul’s top donor zip codes are… heavily liberal districts in Chicago (60614), San Francisco (94117), more than 80% of which supports Nancy Pelosi and Barbara Boxer, and Los Angeles – Long Beach, which is his second largest donor area after Dallas… 

"What we have here is a candidate trying to win the Republican nomination by raising money from liberals.…He is also doing a great job of helping the left undermine the war on terror and that’s why he’s so popular among anti-war leftists, including in the press."

The Ron Paul Campaign and its Neo-Nazi Supporters
By Andrew Walden, publisher and editor of Hawaii Free Press, American Thinker contributor, 14 November 2007

There are many questions about [Ron] Paul's apparent unwillingness to reject extremist groups' public participation in his campaign and financial support

Prescott Bush, grand-pere de Bush Junior, était un fervent supporter du regime nazi en Allemagne et GW Bush, membre de la secte fachiste Skull and Bones, a fait ouvrir 6000 camps de concentration aux Etats-Unis par Halliburton en prévision de l'instauration de l'état d'urgence...Qui est le nazi dans cette histoire???!

http://www.rense.com/general69/police.htm

Purs sophismes et mensonges de propagande, assez révélateurs du genre de dingos qui soutiennent aujourd'hui Ron Paul.

Too Close to Kooky
By Mona Charen, 16 November 2007


1. Ron Paul is inconsistent.
… because Libby argued for a policy with which Paul disagreed, he deserved to serve time in prison. Ron Paul, the libertarian, who presumably values liberty above all, is willing to deprive someone else of his because of a policy disagreement?

2. Ron Paul is historically challenged.
He argues that by embracing isolationism, he fits within a Republican tradition stretching back to Eisenhower "who stopped the Korean War" and including Nixon "who stopped the war in Vietnam." Let's recap. Eisenhower threatened to use nuclear weapons against China. It was the Eisenhower administration that had a hand in toppling Iran's Mohammad Mossedegh… Eisenhower also intervened in Guatemala, Cuba (planning for the Bay of Pigs began during his tenure) and Lebanon.

Nixon, an isolationist? Most observers, whatever they may make of detente with the USSR and the opening to China, agree that Nixon was an emphatic internationalist. For the record, he intervened in many countries including Chili, Peru and Cambodia. And he saved Israel by resupplying her during the Yom Kippur war. Neither his successes nor failures grew out of a Paulesque policy of "minding our own business."

3. Ron Paul is unserious.
Suggesting that you will eliminate the IRS, the CIA, the FBI and other government agencies within weeks of taking office is ridiculous. These are bumper stickers, not serious reform proposals.

4. Ron Paul is too cozy with kooks and conspiracy theorists.
As syndicated radio host Michael Medved has pointed out, Ron Paul's newspaper column was carried by the American Free Press (a parent publication of the Hitler-praising Barnes Review). Paul may not have been aware of this. But though invited by Medved to disavow any connection, Paul has so far failed to respond.

… Ron Paul is the favorite candidate of a number of racist, neo-Nazi and conspiracist websites.
He received $500 from Don Black, the proprietor of Stormfront.org and former Grand Wizard of the Ku Klux Klan. He has not yet returned it.

Nicolas a écrit:la secte fachiste Skull and Bones et blablabla

Vous devriez éviter de répéter les c...es du Manu ou de sites conspirationnistes scruteurs de soucoupes et de petits gris échappés de Nibiru pour seconder George Walker, ça pourrait vous refiler des maladies honteuses... Il y a, pour un homme épris de libertés, suffisamment de choses sérieuses à reprocher aux mandatures Bush (le Patriot act notamment) pour ne pas tomber dans le panneau des States couverts de camps de concentration...

Rantanplan a écrit: assez révélateurs du genre de dingos qui soutiennent aujourd'hui Ron Paul.

A tout prendre je préférerais Ron Paul qu'Hilary Clinton.

hidember a écrit:Approximation est un mot faible, mais je vous donne acte de ce que vous dites, n'ayant pas épluché les sites de ces messieurs. Je me suis seulement contenté de cliquer sur le lien indiqué.
Les candidats ou les élus ne sont pas forcément très au fait de tous les problèmes qu'ils auront à résoudre, d'où la nécessité de ne pas laisser s'incruster des mensonges ou des inepties si l'on ne veut pas qu'ils fassent n'importe quoi.

Quant au candidat Ron Paul, je doute que ses électeurs se prononcent sur sa politique étrangère. Il y a d'ailleurs beaucoup de chance que la ménagère du Texas qu'il a personnellement accouchée sache très bien où est Prishtina, et peut-être même Paris.
De

Mouais...êtes vous sûr qu'une ménagère française sait faire la différence entre Washington et Washington D.C. par exemple ? ou sait situer Sacramento sur une carte muette de la côté ouest ?

Le fait est que leur position géographique, qui porte évidemment à l'isolationnisme qu'on l'approuve ou non, amène la ménagère texane ou californienne à se foutre complètement du Kosovo. Ce qui , remarquons le au passage, la fait échapper à l'habitude pour le coup très franco-pédiste d'avoir un avis qui se croit autorisé sur le Darfour, le Kosovo ou la basse vallée du Mékong. Et elle votera donc, non sur ce qu'elle connaît, comme dit Rantanplan, mais sur ce qui la concerne. À l'usage c'est souvent beaucoup plus sage.

Quand je demande aux gens que je connais en Californie ce qu'ils vont voter, cela fait à peu près un an qu'ils me disent : "démocrate sans doute, car, ça allait mieux sous Clinton, l'essence était moins chère". Et ils sont loin d'être démocrates de conviction. D'où ma remarque.

Ils perçoivent aussi très bien, en voyageant et sur l'internet, à quel point il existe une haine profonde à l'égard des États-Unis, et cela les inquiète (mais comme ils lisent le français et l'italien, ils ne sont peut-être pas, sur ce point, très représentatifs).

De manière générale, sauf à être directement et immédiatement sous la pression d'événements extérieurs, les élections américaines se gagnent ou se perdent sur la situation économique perceptible par les américains dans leur vie quotidienne, pas sur des conditions lointaines de politique étrangère, qui sont secondaires.

N'ayant pas à voter cela ne me concerne que très indirectement. La démantèlement de la plupart des mesures stupides prises dans le cadre du Patriot Act, le recul prévisible d'un certain ordre moral désagréable que Bush fils avait entrepris de promouvoir — sans grand succès heureusement — et l'idée d'un retour à un plus strict constitutionnalisme aux États-Unis, renvoyant à leurs bureaux des agences fédérales devenues un peu envahissantes et tâtillones et remettant en place des polices locales qui en prennent d'autant plus souvent à leur aise avec certains principes du droit pour ne pas être en reste, cela correspond à ce qui peut avoir un effet sur ma vie (via l'internet) et à ce que me disent souhaiter la plupart des gens que je connais et qui sont des républicains engagés.

Si j'étais Américain je regarderais sans doute plus en détail. Mais je crois qu'alors aussi je soutiendrais Ron Paul au moins par défaut, parce qu'aucun des autres candidats ne paraît bien enthousiasmant. On navigue entre une langue de bois patriotique que même les plus rednecks et les journalistes de Foxnews commencent à trouver lourdingue et logomachique (au moins aussi logomachique que celle inverse des démocrates qui décrivent l'Irak comme un Vietnam bis) et un Giuliani qui paraît bien proche des démocrates et trop New-Yorkais pour représenter autre chose que l'aile la plus timide et complexée du GOP.

Puis Ron Paul est je crois le seul à avoir voté très régulièrement contre toute augmentation des impôts, quelle qu'elle soit. Ca n'est pas rien, et cela le désigne à peu près comme le seul Républicain à ne pas s'être laissé prendre aux mirages d'un accroissement du périmètre étatique sous des prétextes patriotiques qui semblent aussi néfastes de ce point de vue que les prétextes sociaux des Démocrates. Il me semble me souvenir qu'il a aussi cherché à limiter et mis en garde contre pas mal d'accroissements réglementaires, alors même qu'il faut remonter aux années Nixon et Ford pour trouver un tel délire réglementaire de l'administration, tant en nombre de textes qu'en fonds alloués à leur mise en œuvre.

Ce qu'il pense des habitants du Kosovo, ma foi.. j'imagine que ça regarde plus ces habitants du Kosovo que moi. Et comme si j'ai bien compris, quand bien même il les verrait en très mauvaise part, il n'envisage pas de les bombarder...

Rantanplan a écrit:Illustration de ce qui engendre l'incompétence des défaitistes, qui ne prennent en compte que les informations qui semblent confirmer leurs conclusions préconçues.

Je faisais référence à un récent débat où McCain a vertement repris Romney sur ce fait que Romney avait dit qu'"apparemment" les choses n'allaient pas si mal en Irak.

Cet abruti de McCain a passé trois minutes à expliquer que cet "apparemment" était de trop, à en faire un reproche de tiédeur patriotique à Romney évidemment caramélisé, et à expliquer que c'était une insulte aux généraux américains qui faisaient un travail remarquable (c'est sans doute vrai), travail qui dépassait toutes les plus folles espérances de réussite que n'importe qui pouvait concevoir (c'est quand même malgré toutes vos références à sens unique sans doute faux).

C'est dire si j'étais loin des positions que vous évoquez. Je voulais juste dire qu'il y a de la part de McCain une utilisation parfaitement malhonnête de ces thèmes patriotiques pour discréditer ses adversaires (c'est de bonne guerre politique, même si c'est légèrement écœurant) et pour empêcher tout débat sur l'ambition d'amener la démocratie aux pays musulmans, ce qui paraît plus grave, la question de savoir si cette démocratie ne va pas amener systématiquement des islamistes au pouvoir semblant ne pas pouvoir être posée. Ce qui n'aide pas à essayer d'y répondre.

"According to official campaign fund-raising filings posted at http://www.opensecrets.org, Ron Paul’s top contributor is well-known internet giant Google. Google, with Al Gore on the board of directors, has a long history of progressive political activism, both in the way they censor search results to bury conservative slanted stories, and in their campaign contribution habits, which is solidly Democrat, with the exception of Ron Paul…

"Among Ron Paul’s top donor zip codes are… heavily liberal districts in Chicago (60614), San Francisco (94117), more than 80% of which supports Nancy Pelosi and Barbara Boxer, and Los Angeles – Long Beach, which is his second largest donor area after Dallas…

"What we have here is a candidate trying to win the Republican nomination by raising money from liberals.…He is also doing a great job of helping the left undermine the war on terror and that’s why he’s so popular among anti-war leftists, including in the press."

Merci de ce dernier paragraphe qui illustre parfaitement ce que je viens de dire ci-dessus.

Pour le reste, chacun prend l'argent où il le trouve, c'est je crois la règle du genre, non ? non odoret comme disait l'autre.

The Ron Paul Campaign and its Neo-Nazi Supporters (...)

[i]There are many questions about [Ron] Paul's apparent unwillingness to reject extremist groups' public participation in his campaign and financial support

Oui, Ron Paul est soutenu par des néo-nazis. Qui espérez vous convaincre avec un argument aussi grotesque et qui ne vise qu'à réduire l'adversaire ad Hitlerum ?

Mais au fait, les liberals qui le soutiennent financièrement n'y ont-ils pas pris garde ? ou bien il est soutenu en toute connaissance de cause par une vaste coalition qui va de l'aile gauche du parti démocrate aux nazis (plus quelques satanistes pour faire bonne mesure) ?

Vous devriez chercher mieux. Je suis sûr qu'en cherchant bien vous allez trouver un article qui l'accuse d'être soutenu par la Corée du Nord

McCain n'a aucune chance de toutes façons : il s'est sabordé en affichant son mépris de la démocratie et de l'état de droit à propos du financement des partis politiques, puis de l'immigration clandestine.
Mais Ron Paul n'a aucune chance non plus, et raisonner comme s'il en avait, c'est tirer des plans sur la comète. À défaut de comprendre l'absurdité de son isolationnisme, que j'ai déjà démontrée, l'électorat verra bien l'irréalisme de ses propositions.

La gauche y voit un moyen de refaire le coup de 1992 lorsque Ross Perot, autre candidat-bidon — pour lequel Rothbard, avec son sens très sûr de l'opportunité politique, s'était alors enflammé —  avait réussi à diviser l'électorat de droite, permettant à un couple gauchiste, déjà connu comme tricheurs professionnels, de se faire élire. Et c'est aussi là-dessus que comptent les nazis musulmans qui soutiennent Ron Paul : leur espoir, c'est le Parti Démocrate, voué à la trahison depuis que les défaitistes y ont pris le pouvoir à l'occasion de la guerre du Vietnam.

Pour ce qui est d'être nazi, les Démocrates le sont depuis le siècle dernier : nazis anti-noirs avec les Jim Crow laws, puis nazis anti-blancs avec l'Affirmative action.
Et il suffit de voir comment ils traitent les noirs qui pensent par eux-mêmes, qui n'acceptent pas le statut d'incapables majeurs vivant en parasites sociaux en contrepartie de leurs voix aux élections, pour voir quelle est la réalité de leur racisme anti-noirs.
C'est pourquoi B. Hussein Obama est un autre leurre, destiné à empêcher l'émergence d'un vrai rival pour Hitlery.
C'est aussi pourquoi il est exact que les souteneurs de Ron Paul constituent une coalition qui va de l'aile gauche du parti démocrate aux nazis, plus quelques satanistes pour faire bonne mesure. Et il ne peut pas avoir à la fois le beurre et l'argent du beurre, accepter ces soutiens-là, se faire le complice de fait des nazis musulmans, et se plaindre ensuite de ce qu'on en fasse état pour le discréditer.

Peut-être que les paranos néo-conservateurs avaient raison il y a bien une alliance entre les nébuleuses "de l' Alabama , du Texas, de l'Utah", mais Ron Paul aura face à lui tous le système fédéral contre lui.

Une analyse politique réaliste part du fait qu'il n'a aucune chance : étant donné qu'il n'en a aucune, quel est le calcul de ceux qui le soutiennent ?

Une analyse politique réaliste part du fait qu'il n'a aucune chance d'être élu : étant donné qu'il n'en a aucune, quel est le calcul de ceux qui le soutiennent ?

Rantanplan a écrit:Une analyse politique réaliste part du fait qu'il n'a aucune chance d'être élu : étant donné qu'il n'en a aucune, quel est le calcul de ceux qui le soutiennent ?

La France est un pays centralisé, pas les USA, le pouvoir à deux niveaux, au premier il y a de tout malgré l'offensive néo-conservatrice, le partis républicain est traversé par une crise très profonde et unique dans son histoire. Le renforcement des lois exceptions de façon visible où pas sont un signe qu'une menace sur le système fédéral et sur ces créateurs se profile, pour Ron Paul si il ne peut pas défendre ses idées alors certaines personnes du fond du mild west ou autres pourraient imaginée un autre scénario.

En anglais, ça donne quoi ?

Laisse, le Monsieur ne sait pas parler français.

Dans une autre langue, on aurait peut-être pu comprendre…