La question des comptes dans la perspective du CSA

JeanJean a écrit: QUESTIONS AUX ADMINISTRATEURS ...Montants des indemnités de licenciements (qui ne sont pas provisionnées) ; et Mac Carthy a écrit : ...N'est-ce pas obligatoire, ou alors en cas d'impossibilité la décision de ne pas provisionner ne doit-elle pas être impérativement entérinée par une AG ?

Amis, est il question de licenciements ? cela se saurait s'il y a un ou des licenciements en cours ? Tout salarié a droit à des indemnités légales (m'enfin savez pas ça ? ) à payer tout de suite : pas le temps de "provisionner" ; sinon c'est la financière et la juridique pour le patron car les prud'hom veillent ! En cas de licenciement abusif cela fait en core plus mal financièrement car les salariés sont protégés (par la Loi) , contrairement aux généreux membres qui ont cotisé et aux patrons d'émissions jetés par le .

Quelques petites choses m'étonnent: que personne ne porte plainte en justice devant une situation aussi aberrante, qu'une banque accepte un tel découvert, que les "organismes sociaux" ne soient pas plus prompts à exiger leur "dû", ....

Quand on a frequenté certains milieux bancaires et quant on connait les acointances etroites entre la finance et la fonction publique, ces choses paraissent bien naturelles. Le contraire ne serait par contre pas du tout naturel. La banque est le milieu par excellence de l'aliénation humaine, de la destruction des volontés individuelles sous les coups de myriades de regles et autres procedures tant fonctionnelles qu'informatiques, de l'abrutissement intellectuel absolu a force de règlements et de directives toutes plus débiles les unes que les autres, de la fatuité imbecile de cadres sups imbus de leur minuscule parcelle de pouvoir agrémentée d'un 4x4 pour baufs genereusement offert pour bons et loyaux services par leur boitedont l'ethique ne l'empeche nullement de jeter en pre-retraite des debris humains zombifies par des années de servilité. Des points communs avec QuinQuin et son appareil technocratique?: point naturellement!

On sent qu'il y a du vécu dans ce dernier post!

A l'occasion je vous parlerai du milieu du conseil : vous verrez que le secteur bancaire n'a rien de si particulier
Disons qu'il y a une différence entre le monde de la finance et de la banque.

Fin du troll.

BAv.

Dr Koch a écrit

les dépenses annuelles 2007 du CDARS ne sont pas 600 000 euros comme HdL le pensait à l'automne 2006 mais de 800 000.

HdL a déclaré hier soir (lundi 20 août 2007) que le budget annuel était de 800 000 euros.

Les infos du Dr Koch m'ont toujours intéressé.

Mais je déplore comme lui que nous ayons de moins en moins accès aux chiffres.

Or deux pistes sont à creuser en ce moment

1° Je me suis laissé dire par une amie que Faquen redoutait en privé en septembre que les cotisatison soient en chute libre : qu'en est-il réellement ?

2° Je crois avoir que le dîner du 10 s'annonce comme un flop : où en est-on des réservations ?

C'est la Yolande qui s'occupe de réservations pour le 10. Ce serait une véritable catastrophe si l'on s'en tient aux réservations par courrier . Nos agents compteront consciencieusement le nombre de tables occupées.

Bav.

Nos agents…

Elle est partout, la Teurrible Officine !

Nous sommes partout

En cas de dépôt de bilan de sa radio, quelle responsabilité personnelle de SAV en fonction des statuts ?

baghera a écrit:En cas de dépôt de bilan de sa radio, quelle responsabilité personnelle de SAV en fonction des statuts ?

Supposons un dépôt de bilan...

Depuis le 13 juillet 2007 la responsabilité personnelle de HdL en tant que gestionnaire et "chef d'entreprise" est indiscutbale et sur ses biens propres.

De plus les administrateurs qui ont passé outrre aux remarques transmises par le plaignant (M. Jean-Joseph Richard) et qui ont décidé de poursuivre l'exploitation d'une entreprise "associative" dans le cadre de la loi de 1901 alors qu'il semble établi (un intéresant procès pourrait intervenir) que le dépôt de bilan s'imposaiat vu les comptes au 31.12.2006 pouraient être recherchés eux aussi et co-responsables in solidum, par part virile (il y a des jurisprudences).

Si HdL est encore en vie (tout peut arriver) s'il est encore en capacité légale et s'il en a les moyens il est plus que probable qu'il fera tout pour faire semblant de payer l'addition lui-même, tout en cherchant à faire payer une caisse politique.

En revanche si on a affaire à des ayants droits (par ex. s'il est mis sous curatelle comme "prodigue") ou s'il est en graves difficultés d'argent rien ne permet de dire que ses ayants droits ou lui-même ne chercheront pas à diviser l'addition.

En droit strict il serait donc bien possible aussi que MM. Roy, Varlet, Simon, Besançon, et Mme Paoli, qui ont fait le choix de Lesquen en pensant qu'il payerait indéfiniment aient un jour à le regretter sur ce terrain-là. Ils doivent déjà le regretter par ailleurs, à moins d'être totalement imbéciles et incosncients des conséquences de leur choix. Mais soyez bien certains qu'ils ne bougeront pas le petit doigt.

Mme Paola Brinster qui a très largement soutenu l'usurpation et qui n'a pas eu trop à s'en plaindre matériellement touchera le chômage.

Tout cela dans l'hypothèse où...

Je crois, en gros, à cette hypothèse mais je suis incapable de prévoir raisonnablement une échéance ne connaissant ni l'évolutions des comptes depuis juillet 2007 (Geheimnis) ni les réserves financières exactes de M. de Lesquen.

Seul un miracle peut l'éviter.
Mais ce ne serait ni scientifique, ni très juste.