Sa Seigneurie rosse le manant sarkozyste en public

Le Parisien a écrit:Paru le : 08/06/2007


LES FAITS DIVERS VERSAILLES

Bagarre au conseil municipal

INCIDENT hier soir au conseil municipal de Versailles. Il est un peu plus de 21 heures, le conseil vient de se terminer, quand Henry de Lesquen, l'élu d'opposition, donne un coup de poing au visage de Jean-Baptiste Marvaud, maire adjoint chargé des sports. Selon Henry de Lesquen, M. Marvaud l'aurait « bousculé ».
« J'étais en état de légitime défense, nous déclare-t-il à l'issue de l'incident. Un témoin de la scène donne une version différente : « M. Marvaud ne l'a pas touché, c'est de Lesquen qui l'a frappé, alors que le maire adjoint protégeait une élue des injures que lui prodiguait M.
de Lesquen. » Jean-Baptiste Marvaud, qui n'a pas pu être joint hier soir, envisageait de porter plainte.


M.S

Quiquin le ouf qui kiffe trop la radio a écrit:Zy va, je tchatchais tranquil la meuf, l'autre bouffon y m'a manqué d'respect, y m'a bousculé, ça m'a trop véner, j'lui ai cassé les dents, c'est tout.

Qui se cache derrière Marvaud ?
 
Cet article a été écrit à la demande des Nouvelles de Versailles, qui l’ont publié dans le numéro du 29 novembre 2006. Il faisait écho aux attaques lancées par l’adjoint aux sports, M. Jean-Baptiste Marvaud, contre son maire, M. Etienne Pinte (chef de la majorité municipale à laquelle M. Marvaud appartenait pourtant), attaques qui avaient fait les gros titres de l’édition précédente de cet hebdomadaire, le 22 novembre 2006.

Versailles, le 25 novembre 2006
 
Les dissensions qui se développent au sein de la majorité municipale confirment la pertinence des critiques que nous lui avons adressées. Elles devraient donc nous réjouir. Mais ce spectacle pitoyable offense la morale politique à laquelle nous sommes profondément attachés. Les élus de l’U.R.V. sont fidèles, pour leur part, aux engagements qu’ils ont pris devant les électeurs. S’ils combattent la politique du maire actuel, ils le font loyalement. Nous ne pouvons que condamner l’attitude de M. Marvaud, qui aurait dû démissionner du conseil municipal, dès lors qu’il n’était plus d’accord avec celui qui l’avait fait élire. Comment ne pas être choqué, en outre, de voir cet adjoint aux sports dénoncer tout à coup, comme s’il n’en était pas responsable, la politique qu’il a conduite dans ce domaine pendant onze ans ?
Il n’est pas difficile de deviner qui se cache derrière cette sournoise manœuvre d’appareil : c’est la députée de Vélizy, Mme Pécresse, qui tire les ficelles de l’opération de déstabilisation de M. Pinte. L’Elysée l’avait parachutée dans les Yvelines en 2002. Elle voudrait maintenant s’introduire par effraction dans la vie politique versaillaise. Nos concitoyens apprécieront l’élégance du procédé.
Mme Pécresse est surtout connue pour avoir appelé à la “construction d’une société métissée” et pour avoir fait une ardente promotion du PACS et du mariage homosexuel, depuis qu’elle a publié un rapport sur la famille, avec la complicité du député socialiste Patrick Bloche. Cette dame n’a rien à voir avec notre Ville. Ses minables agissements ne doivent pas détourner les Versaillais de l’essentiel : ils auront, en mars 2008, aux élections municipales, à trancher entre le bilan discutable du maire sortant et le projet de renouveau présenté par l’U.R.V..
 
Henry de Lesquen
président de l’Union pour le Renouveau de Versailles (U.R.V.)
conseiller municipal

[Conseil municipal de Versailles]
SEANCE DU JEUDI 16 JUIN 2005 A 19 HEURES

[…]
M. le Maire :
Y a-t-il des observations ?

Mme BASTOS :
S’agissant de la décision 2005-145, je trouve qu’avec les récents événements de Jussieu, on pourrait éviter de proposer des sports de combat comme la boxe française à ces jeunes et dans les quartiers difficiles (exclamations)

Mme NEGRE :
Mais c’est le mieux pour eux

M. de LESQUEN :
Cela va tellement loin que puisque vous persistez et signez, je m’interroge sérieusement sur la question de savoir si je ne vais pas saisir le procureur de la République au titre de l’article 40 du code de procédure pénale pour dénoncer cet acte de discrimination que vous avez commis et qui tombe sous le coup de la loi.
Lors de cette discussion au Conseil municipal, les propos tenus ont été tellement aberrants, alors que je réclamais simplement, au nom de l’URV, et au nom de la République, le respect du principe d’égalité, que je poursuis M. BANCAL pour diffamation. Je poursuis également M. Franck MESLIN pour diffamation puisqu’il a fait un écho favorable aux propos de M.BANCAL dans les Nouvelles de Versailles.

M. le Maire :
Continuez à faire des recours, que vous perdez tous.

M. de LESQUEN :
Sur le règlement intérieur, le tribunal a annulé !

M. le Maire :
Vous êtes le professionnel du recours, du contentieux, et, neuf fois sur dix, de l’échec.

M. de LESQUEN :
Vous n’aimez pas la justice, vous n’aimez pas le droit, vous êtes totalitaire dans l’âme !

Mme LEHUARD :
Cela suffit !

M. le Maire :
Les tribunaux vous condamnent en permanence…

M. de LESQUEN :
Ils ne m’ont jamais condamné, c’est faux. Etre débouté, ce n’est pas être condamné !

M. le Maire :
Débouté, et condamné, à propos du PLU, à payer 1 000 euros à la Ville.

Mme BASTOS :
En général, les villes passent leur temps à offrir des stages de combat à des jeunes de ces quartiers. De ce fait ils sont surentraînés, plus entraînés que les forces de l’ordre. On achète la paix sociale par des cadeaux, mais au moins on pourrait leur offrir des stages de football ou de tennis, ou même de travaux manuels. Ce serait plus adapté.

M. DEVYS :
Le golf ?

Mme NEGRE :
Je tiens absolument à répondre ! Je suis une experte en boxe française (sourires) et j’ai passé le « gant rouge » - le maximum : ensuite il fallait monter sur le ring, et les femmes ne le pouvaient pas à cette époque. Je peux vous assurer que cela canalise les énergies et la violence. Tous les jeunes délinquants devraient apprendre les sports de combat pour respecter l’adversaire.

Mme BASTOS :
Madame NEGRE, je suis moi-même « gant blanc » de boxe française après huit ans de pratique (applaudissements sur certains bancs). Je peux vous assurer que cela développe aussi l’instinct combatif.

M. DEFRANCE :
Le sport, c’est la convivialité, l’esprit d’équipe, le respect de l’autorité de l’éducateur, et enfin, le respect de l’autre. Les sports de combat peuvent être mal utilisés, peut-être, mais ce sont des sports, tout simplement. Puisque nous aurons probablement une partie des JO en 2012, il vaudrait peut-être mieux ne pas tenir ce langage et ne pas dire que les sports de combat ne sont que violence.

M. CASANOVA :
Ou que pour les riches.

M. le Maire :
Apparemment, tout le monde a répondu à ma place. (rires) Puisqu’il y a ici des adeptes féminines, j’ajoute que ces sports permettent aussi d’apprendre à se défendre…

M. de LESQUEN :
Contre les CRS par exemple !

M. le Maire :
C’est une très bonne chose, quel que soit le quartier, puisque malheureusement, récemment encore des femmes se sont fait agresser et il y a même eu des victimes.

M. de LESQUEN :
Je voudrais intervenir sur la décision 120 du 11 avril 2005, que vous avez eu tort de prendre. A la suite du conseil municipal du 20 janvier, nous avons demandé l’annulation de la décision qui attribue des rémunérations supplémentaires à certains agents municipaux sur le critère de la nationalité. Vous aviez encore la possibilité de retirer votre délibération pour éviter ce recours et l’annulation probable. Cette mesure est d’intérêt limité en apparence, très importante en fait par sa charge symbolique et politique. En refusant la discrimination au détriment des nationaux que vous avez proposée avec ce critère, l’URV défend ici la République. Nous avons été les seuls, sur cette délibération, à défendre le principe de la République.

Mme NEGRE :
L’extrême droite

M. de LESQUEN :
Ce n’était pas une condamnation, vous dites n’importe quoi, comme d’habitude.

M. le Maire :
Vous êtes l’éternel condamné.

M. de LESQUEN :
C’est faux

M. le Maire :
C’est parfaitement vrai. Mais continuez donc, vous perdrez une fois de plus.

M. DEFRANCE :
Pourrait-on tirer un bilan financier de tout ce que nous ont coûté ces recours de l’URV, qui se fait le champion des économies ?

M. de LESQUEN :
Beaucoup moins que le bureau du maire.

M. DEFRANCE :
Et je demande au chef de l’URV d’avoir tout simplement le respect que mérite tout être humain. Ce serait déjà cela.

M. de LESQUEN :
Ce n’est pas sérieux.

Mme NEGRE :
On a parlé d’amour de la justice. Etant avocate, je suis bien placée pour la défendre. Simplement, depuis que je suis élue, je constate qu’à force d’entendre des remarques pernicieuses sur un certain nombre de domaines, il est devenu impossible d’exercer dans un climat serein une critique qui ne se veut pas négative, mais qui veut apporter un autre regard. A chaque fois on est vilipendé, et finalement, on n’a plus envie de s’exprimer dans cette enceinte.
En second lieu, j’ai souvenir qu’un certain LE PEN, pendant des années, avait multiplié les procès pour se faire connaître. On peut de même se demander si vous n’avez pas d’autre argument pour vous faire connaître que d’utiliser le tribunal comme tribune. Vu les résultats jusqu’à présent, il faudrait d’ailleurs changer d’avocat ou revoir vos cours de droit, car, manifestement, vous avez quelques problèmes. (applaudissements)

M. de LESQUEN :
Nous avons gagné sur le règlement intérieur ! Vous dites n’importe quoi ! (protestations)

M. le Maire :
Vous avez été condamné sur le PLU.

M. de LESQUEN :
Vous avez démontré que vous aviez une certaine influence sur le tribunal administratif, cela on peut le dire ! ( exclamations)

M. DEVYS :
On le dira aux juges.

M. de LESQUEN :
En appel, je mettrai en cause l’indépendance du jugement.

M. DEVYS :
Les juges vont…

M. le Maire :
Ils vont beaucoup aimer, surtout qu’ils vous connaissent comme le loup blanc.

ADOPTION DU PROCES VERBAL DE LA SEANCE DU 19 MAI 2005

M. le Maire :
Avez-vous des remarques ?

Mme MASSE :
…les propos que l’on me prête ne sont pas réellement ceux que j’ai tenus, mais ils vont dans le même sens grâce à M. MICHEL, qui a essayé, malgré le tapage, les excitations verbales et les insultes qui m’étaient adressées, de transcrire au mieux ce que j’ai dit. Bravo M. MICHEL, donc (assentiment de M. de LESQUEN). Je vous rappelle, Monsieur le Maire, que vous devez maintenir l’ordre dans cette assemblée, aux termes de l’article 10 du règlement intérieur. Mais chaque fois que l’on vous fait des remarques ou des critiques sur la gestion municipale, -et pas au-delà-, vous et votre majorité ne l’acceptez jamais. En guise de représailles, vous laissez s’instaurer le tohu-bohu, avec toute idée. C’est inacceptable. Ce n’est pas ici une chambre d’enregistrement, comme vous le voudriez. Nous sommes encore en démocratie, et vous êtes ici, Monsieur le Maire, pour entendre d’autres avis, d’autres façons de penser, bref, prendre conseil. C’est le but de cette assemblée qui s’appelle justement « conseil municipal ». (applaudissements sur certains bancs)

M. le Maire :
Souhaitez-vous qu’on modifie votre intervention ?

Mme MASSE :
Non, je souligne la difficulté à la transcrire, tant il y avait de tohu-bohu.

M. GOSSELIN :
J’ai eu grand plaisir à lire dans ce procès-verbal le détail des formations suivies par les élus en 2004. J’y vois que les élus du groupe URV, pour la prise de parole en public, ont bénéficié le 12 décembre 2004, d’une session pour 2 700 euros, le coût maximum d’ailleurs pour une formation cette année là. J’espère qu’ils feront bon usage de cette formation à la prise de parole, et que cette parole sera audible, argumentée, civile et civique.

M. de LESQUEN :
Nous vous le promettons !

M. DEFRANCE :
Pourtant, cela commence mal.

M. le Maire :
Ces promesses n’ont jamais été tenues, je ne me fais aucune illusion.
En l’absence de modifications, ce procès-verbal est adopté.


[…]

M. de LESQUEN :
La commission départementale a approuvé l’installation du multiplexe. Très bien. Mais 16 000 Versaillais ont signé une pétition contre. Il y avait une bonne façon de vérifier qu’ils l’acceptaient, malgré cette pétition, c’était de faire un référendum. En l’absence de ce référendum local, vous étiez obligé, moralement, de tenir compte de cette pétition. Vous avez montré le peu de cas que vous faites de la démocratie, comme nous savons, maintenant, le peu de cas que vous faites de la République. (exclamations).

M. le Maire :
Stupide.

M. de LESQUEN :
Vrai.

[…]

M. THOBOIS :
… nous avions organisé un mini référendum…

M. de LESQUEN :
Bravo ! Enfin un acte démocratique !

[…]
M. de LESQUEN :
Sur ce budget supplémentaire 2005, je serai bref. (Ah ! Sur de nombreux bancs) Mais nous avons failli être très longs, car nous nous sommes demandés si nous n’allions pas saisir cette occasion pour avoir enfin cette discussion par chapitre que nous aurions dû avoir en décembre 2004 sur le budget primitif. Finalement, nous avons préféré ne pas le demander. Nous serons brefs également car nous ne sommes pas certains que les discussions budgétaires soient l’occasion de discuter dans le détail de chacune des opérations particulières. La plupart de celles qui viennent d’être évoquées donneront lieu à délibération, donc je ne suis pas sûr qu’il faille parler d’autre chose que des déséquilibres financiers.
Or ces déséquilibres nous amènent à voter non à ce mauvais budget, qui est à la marge d’un budget primitif encore plus mauvais. Nous avons expliqué pourquoi nous refusions le gaspillage et l’inflation des impôts dans les quelques minutes dont nous avons disposé en décembre dernier et en d’autres occasions, notamment dans nos tribunes libres du Bulletin municipal. Vous aviez des recettes supplémentaires : c’était l’occasion de réduire votre endettement net ; vous rajoutez des opérations nouvelles, des dépenses de fonctionnement à hauteur de 2 866 000 euros. C’est un mauvais choix, aggravant un mauvais budget. Nous ne pouvons que voter non.
[…]
Lors d’une manifestation récente, le colonel m’a dit qu’il espérait bien que lorsque nous ouvrirons la piscine Montbauron, nous garderons les créneaux que nous avons à la piscine de Satory, qui n’est pas utilisée à plein temps, ainsi qu’une partie des horaires de gymnase. Nous louons tout cela 300 000 euros. Donc, nos relations avec la gendarmerie sont aujourd’hui excellentes, et, si je puis dire « gagnant-gagnant ».

M. de LESQUEN :
Elles sont meilleures qu’avec les CRS.

Mme COULLOCH-KATZ :
Oui, mais M. THOBOIS a dit aussi que les gens de Satory sont des Versaillais qui payent leurs impôts. C’est aussi le cas des gens qui vivent aux Matelots, mais qui ne sont pas aussi organisés que ceux de Satory, et pour cause. Vous ne pouvez pas répondre à leur demande, car ils ne demandent rien dans l’état où ils sont. Il y a là une démarche à faire qui pourrait être nettement plus intéressante.

M. le Maire :
Disons aussi intéressante.

Mme MASSE :
Je ne voudrais pas qu’on pense que nous sommes contre les opérations proposées, qui sont souvent valables. Mais nous pensons qu’il faut les financer par redéploiement d’autres postes.

M. DEVYS :
Mais lesquels ?

M. de LESQUEN :
Donnez-moi délégation, et je vous garantis que je vous refais le budget. (rires)

M. DEVYS :
Jamais !

M. le Maire :
Madame MASSE, votre intervention serait crédible si vous nous faisiez des propositions. Vous êtes incapables d’en faire.

M. de LESQUEN :
Diminuez le budget de la propagande, par exemple !