La question des comptes dans la perspective du CSA

Quand nous postions ce que vous citez nous n'avions pas encore les comptes 2006 (obtenus en juillet grâce à la procédure judiciaire de Jean-Joseph Richard et d'Arcole).
Ceux-ci confirment que les dépenses annuelles 2007 du CDARS ne sont pas 600 000 euros comme HdL le pensait à l'automne 2006 mais de 800 000.
Si HdL avait eu connaissance de l'arithmétique il pouvait déjà savoir en octobre 2006 que l'année suivante comporterait
1° des frais de personnels de l'ordre de 300 000 euros
2° des frais de diffusion de l'ordre de 230 000 euros (dont internet 10 000)
3° une charge de la dette alors en cours de négociation avec URSSAF et AUDIENS et qui ne pouvait pas être inférieure à 150 000 euros.
À ces 680 000 eux-mêmes très difficilement compressibles (ex. les frais de personnels : on ne licenciera pas la secrétaire versaillaise de M. de Lesquen) s'ajoutent d'autres frais que vous retrouverez dans les balances 2006 et 2007. Quand Me Benelli vient défendre RC pour une goujaterie raciste proférée un mercredi soir il demande 10 000 euros. Si dégueulasse que soit le buffet de l'Espace Charenton (gratuit pour les auteurs, les assistants d'émission et les pique-assiettes) il coûte, etc.
C'est vrai : l'assemblée générale des "adhérents", l'impression et l'envoi aux "adhérents" du rapport financier, le Courrier de RC ("envoyé gracieusement à ceux qui cotisent pour une somme égale à la redevance") ne coûtent pas cher au CDARS.
Mais au total les dépenses incompressibles de RC sont bien de l'ordre de 65 000 à 70 000 euros par mois.

Ne dites pas : quand AUDIENS et l'URSSAF seront remboursés cette trésorerie sera allégée car à ce moment arriveront deux ou trois autres "icebergs" sur ce Titanic insubmersible, notamment :
- le loyer qui n'a jamais été provisionné
- la TVA (à 19,6%) dont l'exonération est désormais indéfendable pour une "association" de 5 ou 6 membres actifs, qui couvre désormais une entreprise unipersonnelle, etc.

Accessoirement on pourrait souligner aussi que le recours au publipostage pour faire entrer les adhésions coûtera à terme des frais importants, pour un rendement très vite décroissant au moins 8 000 euros par opération = 32 000 par an = 2 800 par mois.
Renouvellera-t-on un jour un matériel technique entièrement en location (voir immobilisations nulles au bilan)?
Investira-t-on dans un site internet présentable ?
S'équipera-t-on en ordinateurs ?
Je ne parle même pas des émetteurs en région (autre qu'à Versailles).
Vous vous souvenez de "RC doit s'étendre ou s'éteindre".
La réponse viendra d'elle-même au plus tard après les municipales de Versailles. Alors les gens qui ont choisi de fermer confortablement les yeux et de "faire payer Lesquen" comprendront leur erreur.
Trop tard.
Kaput !

Merci de votre réponse, cher Docteur (claire et précise comme toujours).

Vous évoquez des

frais de diffusion [hertzien] de l'ordre de 220 000 euros [=230 000 - 10 0000]

Avez-vous une idée de combien ces frais se réduiraient en cas d'abandon des 5 fréquences normandes ? (il me semble que cette mesure n'a jamais été envisagée officiellement. Et officieusement ?)

Je vais mettre mon grain de sel en suggérant que ce genre de reculade serait une catastrophe. De plus je crois savoir que les "petites antennes" coûtent environ 1 000 euros par mois. Pas énorme comme économie pour un effet désastreux.

Je crois que le processus de financement par les SECTES est inéluctable et qu'il a peut-être déjà commencé.

Quelle autre solution voyez-vous que le financement par les sectes ? (Manifestement Malliarakis qui soupçonnait un soutien du côté Villepin-Chirac à cause du '"tout sauf Sarkozy" se trompait).

N'oubliez pas que c'est UNE CERTAINE FRANGE du FN, elle-même proche de MOON que l'on voit régulièrement chez BEKETCH.

À cet égard, que pensez-vous de BILD ? de GOLLNISCH ? de ROSTOLLAN ? du quotidien "catholique" PRÉSENT qui ne se préoccupe JAMAIS des sectes ?

Je crois que la radio de "toutes les (extrêmes) droites" est largement opéable.

Tout ça commence à devenir attrayant.

ignotus a écrit:Manifestement Malliarakis qui soupçonnait un soutien du côté Villepin-Chirac à cause du '"tout sauf Sarkozy" se trompait.

kr kr kr

"Manifestement" Jean-Gilles et son copain Olivier Pichon récusent cette hypothèse désormais (voir ou plutôt entendre le dernier enregistrement de la réunion d'Arcole du 26 juin). Pichon dit "nous avons affaire à un homme seul". Je crois qu'il a raison.

Qui donc pourrait aimer le Vampire Blafard aux pieds froids ???

hi hi hi

souricette a écrit:(...)

Qui donc pourrait aimer le Vampire Blafard aux pieds froids ???

Une chauve-souris qui aurait déjà un nounours-bouillotte pour lui tenir chaud la nuit ?

On n'a pas besoin d'aimer l'Endive si on pense pouvoir s'en servir : voir SdB.

Ach !
Ce soir je peux enfin poster le texte intégral, que je viens de recevoir, de la note définitive (Arcole n’avait eu entre les mains qu’une première ébauche) officielle transmise par le comptable consulté par Jean-Joseph Richard en vue de l’Assemblée générale du 13 mai juillet.
Ceux qui prendront la peine de la lire comprendront à nouveau de quel côté est le sérieux et de quel côté se trouvent l’amateurisme et l’autisme.
Que l’avocat Benelli ait fait écrire au comptable Baeckeroot la réponse totalement dilatoire que nous avons pu poster prouve que ces gens
ou bien s’aveuglent eux-mêmes et se préparent à supporter in solidum entre les administrateurs (première hypothèse)
ou à titre purement personnel (deuxième hypothèse) pour le gestionnaire de fait, au titre de sa campagne municipale
ou bien se disposent (troisième hypothèse) à revendre le droit d’émettre à n’importe quelle secte infiltrée au sein de la droite la plus marginale.
La première hypothèse sanctionnerait quelques braves hommes de paille manipulés depuis 20 ans. Elle serait trop injuste : unmöglich. Et comme disent nos cousins anglais « unfair ».
Que je penche personnellement pour la deuxième hypothèse ne m’empêche pas de commencer à prendre de plus en plus au sérieux les fils de discussions qui se sont ouverts sur ce Forum et qui évoquent cette troisième hypothèse.
Voyons, mais c’est scientifique

page 1

page 2

page 3

page 4

page 5

Bravo pour l'info, mon cher, qu'on ne pouvait trouver que sur le FL, le forum qui vous donne l'info qu'il vous faut.

Ajoutons que "Banqueroute" (Baekroot) s'était bien gardé de fournir aucune pièce à son poulet cousu de fil blanc.

Bav.

Ave,

N'étant pas initié aux arcanes de certaines chapelles, j'avoue avoir un peu de mal à suivre certains échanges sibyllins sur le forum.
Dans les affaires de gros sous, cependant, j'arrive à comprendre depuis Egine.
Quelques petites choses m'étonnent: que personne ne porte plainte en justice devant une situation aussi aberrante, qu'une banque accepte un tel découvert, que les "organismes sociaux" ne soient pas plus prompts à exiger leur "dû", ....

Quelqu'un a-t-il une suggestion à faire en ces matières?

Vale.

thémistocle a écrit: qu'une banque accepte un tel découvert

J'avoue m'être fait aussi la réflexion que la banque (SG ?) était bien étrangement complaisante et peu curieuse.

(Mais étant à peu près autant candidat que Mesquin à la lecture de la Comptabilité pour les nuls — à cette différence près que je ne prétends pas faire de comptes d'association — je m'étais dit que je n'avais pas tout compris et n'avais pas posé la question.)