les parités euro /

mais, pour ma cachette de graines, au fond d'un arbre creux ,
en quelle monnaie ?
oui, oui, l'etre utile sera toujours entretenu par les proches auxquels il rend service , l'age venu, ( = horriscum referens , absence de capacité physique )
imaginons donc un handicapé naturel auquel il est accordé un capital ( puisque les mèdecins n'ont pas incité la maman à lui interdire de naitre )
en quelle monnaie exemple le pauvre enfant doit-il placer
pour mémoire , les parents PERRUCHE qui alléguaient etre limotés dans l'exercice de leur fonction de parents par le pognon,
!!!
ont placé l'enfant en institution dès la pognon touché !!!
shaem on you, mme &mr perruche

Alors , si les parités de change entre monnaie NE SONT PAS DES MESURES ECONOMETRIQUES , alors qu'est-ce c'est ?

Alors , Georges Lane peut-il nous dire pour quelles raisons les informations économiques font état des parités entre monnaies et leur variation , chaque jour voire chaque heure ?

On ne peut nier l'existence des parités de change entre les monnaie , énoncée tous les jours . On nous dit que , par exemple 1 Dollar = 1.33 Euro .Cette équivalence est une mesure au sens où elle met en relation deux quantités , deux pondérations , deux valeurs , EXACTEMENT COMME UNE EQUATION DE PHYSIQUE , DE CHIMIE , D'ELECTRONIQUE . Et c'est en cela que la parité de change entre monnaie est une mesure ou un système de mesures ou pour mieux dire au sens METROLOGIQUE , une conduite de la mesure !!!!!

Je crois que ce que Georges Lane veut dire, c'est que les taux de change entre les différentes monnaies n'ont pas de sens pris dans l'absolu. Sous chaque monnaie, en tant qu'elle est une monnaie, c'est de la richesse qu'il y a, et c'est la seule réalité, indépendante de son expression monétaire dans des monnaies particulières dont le rapport s'exprime à son tour dans une parité.

C'est si vrai qu'on ne peut pas donner de sens absolu aux parités. Si une monnaie forte signait la prospérité comme le croient parfois certaines personnes naïves, l'Afghani ne serait pas une monnaie plus "forte" que le Yen par exemple.

Naturellement, si l'on rajoute des déterminations, c'est à dire si l'on considère la position et l'intérêt de telle ou telle personne ou groupe de personnes qui utilisent telle ou telle monnaie les uns par rapport aux autres, qui plus est dans le temps, alors les rapports entre les monnaies peuvent avoir une importance économique pour ces personnes, et prendre le sens de mesures, et même avoir une importance cruciale. Mais c'est précisément le fait des déterminations ajoutées.

Enfin que nulle part ne se constate empiriquement un état où il n'existe pas de telles déterminations ne signifie pas qu'il ne faut pas les tenir pour telles et ne pas s'intéresser à la strate de la théorie économique où logiquement ces mesures n'interviennent pas.

Je suis tout-à-fait d'accord avec les observations de Uncle Toby . MAIS , DANS CE CAS , IL FAUDRAIT QUE GEORGES LANE S'EXPRIME DE FACON MOINS THEORIQUE ET MOINS AMBIGUE , ET A ENTENDRE GEORGES LANE , ON CROIRAIT QU'IL MEPRISE LES PARADYGMES MONETAIRES ET FINANCIERS ( QUI SONT ESSENTIELS ) , AU PROFIT DES PARADYGMES ECONOMIQUES . DANS TOUTE ETUDE , IL FAUT PARTIR DU REEL ET EN TENIR COMPTE !!!!

"C'est l'heure de la récré..." et je vous réponds.

A BPA.
J'ai donné des références sur le sujet de ce qu'on dénommait hier "parité". Je vous ai conseillé de les lire . Je ne vois pas ce que je pourrais ajouter.

Rueff répond en particulier à la diatribe nulle et non avenue :

... ON CROIRAIT QU'IL MEPRISE LES PARADYGMES MONETAIRES ET FINANCIERS ( QUI SONT ESSENTIELS ) , AU PROFIT DES PARADYGMES ECONOMIQUES . DANS TOUTE ETUDE , IL FAUT PARTIR DU REEL ET EN TENIR COMPTE !

A ce que Uncle Toby a écrit :

... les taux de change entre les différentes monnaies n'ont pas de sens pris dans l'absolu. Sous chaque monnaie, en tant qu'elle est une monnaie, c'est de la richesse qu'il y a, et c'est la seule réalité, indépendante de son expression monétaire dans des monnaies particulières dont le rapport s'exprime à son tour dans une parité.

J'ajouterai que, plus exactement, les économistes envisagent désormais la monnaie de deux grandes façons.

Première façon : la monnaie est un pouvoir d'achat généralisé (cf. Salin, P. (1990), La vérité sur la monnaie, Odile Jacob, Paris).

Seconde façon : la monnaie est cette découverte des êtres humains qui contribue à réduire les coûts d'échange de ces derniers (cf. par exemple mon texte sur la monnaie électronique).

Bien évidemment, ces deux façons ne sont pas antithétiques.

Si, à me lire, vous préférez entendre ou écouter des considérations sur l'euro, voilà deux sources sonores :

* l'euro et la banque centrale europeenne ;

* La banque libre.

Excellent site je trouve, il se trouve que je podcaste tous leurs enregistrements