De la supériorité économique de la monarchie

Si Guillaumat l'a traduit, il ne pourra qu'approuver ma critique des hommes de l'état!

Merci pour ces textes. Je dois confesser que j'ignorais l'existence de Hoppe, avec deux P.

Désolé mais je ne suis pas très convaincu par l'exposé.
A propos de la monarchie capétienne que vous semblez ici idéaliser, il faut rappeler quand même ce qui lui est associé, à savoir la société d'ordres et de privilèges.
En économie, cela se traduit par la domination des corporations (jurandes à l'époque), particulièrement stimulées du temps de Colbert, des réglementations et des monopoles de tout ordre. Le but de toute activité économique était inscrit dans les fondements théoriques du mercantilisme, à savoir l'abondance d'argent pour conforter la grandeur, la puissance de l'Etat. Cela supposait en retour, par exemple, des tarifs douaniers protectionnistes sur les produits manufacturés importés. Bref, on est très loin des principes de liberté individuelle, et donc d'efficacité économique, même si ceux-ci ont été pourtant défendus par de grands esprits comme Turgot au 18e siècle. Mais celui-ci fut renvoyé à la suite d'une caballe conduite par les Parlements et la cour, et tous les privilégiés, hostiles à la libéralisation du commerce et à la suppression des corporations.
Rappelons nous enfin que c'est précisément en Angleterre que sont nées les Révolutions agricole et industrielle, cad dans une monarchie parlementaire, plus respectueuses des libertés et des droits individuels qu'en France à la même époque.