l'émission de lundi 5 mars

LJ Quinquin (05.03.2007) - épuisant ...

Avec une certaine dose de masochisme, j'ai allumé le poste hier soir pour écouter Quinquin à partir de 19h00. Certains ont dit qu'il s'était amélioré ; je n'en n'ai pas eu l'impression hier soir.

L'individu est toujours aussi prétentieux et arrogant. Quelques exemples :

- il ne peu s'empêcher de reprendre ses invités, non seulement avec cette manie un peu stupide de vouloir "sanctionner" immédiatement tout anglicisme, mais également pour corriger les fautes de liaisons. L'un des invités de la première partie (Henri Fouquereau) , sa langue ayant fourché, a prononcé "quatre-z-e..." [ je ne sais plus quoi derrière]. Aussitôt Quinquin s'est empressé de corriger l'invité, comme si l'auditeur moyen de RC n'eût pu comprendre le sens de la phrase avec cette liaison fautive.

- après une intervention de Chevaliérias, Quinquin a repris en d'autres termes la phrase de ce dernier, en la faisant élégamment précéder de "Pour ne pas parler la langue de bois, ...". Quel bel exemple de courtoisie !

- il tient à tout prix à avoir le dernier mot sur tous les points, même s'il est d'accord avec l'invité venant de s'exprimer, ce qui l'améne à intervenir à tout bout de champ, à hacher le débat de sa voix plutôt stridente, en reformulant la pensée de l'invité. C'est pour que l'auditeur moyen de RC (= PetitGaulois ?) comprenne mieux, peut-être ?


Hier Quinquin s'est aventuré à monter une deuxième partie d'émission culturelle, au cours de laquelle il a invité le Pr. Quentin Debray (fils du regretté Pierre Debray-Ritzen et cousin de Régis Debray) qui a publié un ouvrage sur "la bataille de Nancy".

Une initiative désastreuse ; il ferait mieux de se cantonner dans son registre : la politique à Versailles et ses environs.

Après un interminable tunnel introductif de peu d'intérêt, en duo avec D. Paoli, Quinquin a daigné laisser, pour quelques phrases seulement, la parole à son invité, non sans constamment l'interrompre par la suite.
Ne lui viendrait t'il pas que l'auteur d'un livre est le mieux placé pour en parler ?

Le pauvre Debray n'a pu, durant cette émission, que lire quelques interventions visiblement préparées, et essayer de placer quelques réflexions personnelles entre deux coupures intempestives de Quinquin.

Comble de malheur, le régent-lune a pris l'initiative de lire lui-même des extraits du livre (il aurait pu pour ce faire céder le micro à D. Paoli ou mieux, à l'auteur).

Un rythme de lecture haché, trop rapide, des mots avalés, une intonation déphasée ...
Non, Quinquin, la littérature ne se déclame pas comme la lecture d'articles du code de la sécurité sociale !

De ce fait, l'écoute des LJ de Quinquin devient un exercice fatigant.

Non pas une écoute soporifique (comme pour les LJ dirigés par Hamiche - pardon Marie-Françoise !) mais une écoute assez stressante, perturbée de manière incessante par les saillies de Quinquin, qui étale à tout bout de champ sa culture à deux balles, ou émaille constamment le discours de son invité de brèves remarques, sans intérêt autre que de montrer qu'il a bien lu le bouquin dont il est question.
Il en devient difficile, voire impossible de suivre la pensée de l'auteur qui a toutes les peines du monde à l'exprimer dans un pareil contexte.

D'ailleurs, Quinquin, pourquoi convies-tu des invités à tes émissions ?
Ca serait tellement plus clair si tu expliquais toi-même les ouvrages, les idées, ce qu'il faut penser de ce qu'il faut avoir lu ... etc ... , sans être interrompu par ces malotrus d'invités qui ne respectent pas la parole du maître des lieux !

Je me demande si les "invités" d'un LJ de Quinquin ont vraiment envie de revenir chez dans son émission, voire dans n'importe quelle émission de RC, après avoir été soumis à ce type d'épreuve (pour ne pas dire d'humiliation).


Un grand moment de l'émission a encore été la lecture des messages d'auditeurs. On ne s'en lassera jamais de la sélection de Paola.

Curieusement, aucune lettre d'auditeur de la semaine passée n'a évoqué la démission de Jean-Gilles Malliarakis. C'est peut-être parce qu'il n'y avait pas de chèque joint ?

Quinquin a cru bon de lire (ou faire lire par D. Paoli, je ne sais plus) une lettre d'auditrice "qui avait écouté la toute dernière émission de Jean Ferré, qui avait bien entendu que JF avait désigné HdL comme son successeur lors de cette émission, et qui avait donc toute confiance en HdL".

Ce qui a bien sûr permis à Quinquin de rappeler à la fin de son LJ, et toute honte bue, que la direction de fait de RC avait toute légitimité pour conduire les affaires de Radio Courtoisie. Et "qu'il n'y avait pas de police de la pensée à Radio Courtoisie".

Sans commentaire.

Vous voulez vraiment que je dise ce que je pense de Dominique Paoli ?
C'est très simple : du pipole à travers les siècles.
Quand je pense qu'elle a succédé à Pierre Chaunu, l'un des grands historiens de ce temps, j'enrage.

Dès que je l'entends, je passe sur France musique.

Lesdiguières a écrit:Vous suivez très attentivement les émissions d'Henry de LESQUEN. De vrais petits fans ! Voilà qui fait plaisir à voir !

"Il faut regarder la mauvaise peinture, et étudier même l'art des peintres les plus exécrables, pour apprendre comment il ne faut surtout pas faire".
Picasso

Idem pour les bafouilles énarchiantes du Lesquen, vaniteux majuscule.

Lesdiguières a écrit:Je suis persuadé que vous prenez des notes ! Peut-être même que vous enregistrez les émissions pour vous les repasser ensuite.

Non. On leur donne une note. Pour l'instant, très au-dessous de la moyenne acceptable du médiocre qui s'efforce en vain de péter en altitude, et de souffler plus haut que son (Sciences) pipeau.

Lesdiguières a écrit:Petits resquilleurs ! vous pourriez quand même commander les cassettes de votre idole pour aider un peu la radio !

C'est pas avec ton minable trafic (pardon : commerce) de vieilles bandes crapoteuses et poussièreuses vendues à la sauvette que tu renfloueras les caisses de R.C., s'pèce de truffe!
C'est par internet que ça se passe, maintenant : il est temps de te mettre à la page!
Déringardise-toi, Benoît!

Lesdiguières a écrit:Et quelle est votre avis sur la prestation de Dominique PAOLI ? Moi je l'aime bien Dominique PAOLI. Et je trouve injuste (et un brin misogyne) que vous ne parliez pas davantage d'elle sur ce forum.

Si on demandait l'avis de Maryvonne, à propos de misogynie vécue de près?
Chiche!
Il faudra quand même un jour expliquer au Lesdiguières que ce n'est pas parce qu'on invite quelqu'un dans son émission que cela signifie pour autant que la personne est désormais prête à se faire tuer, par fidélité pour vous, et gratis, par amour pour votre pomme.
C'est pas comme ça que ça se vend et que ça s'achète, ou que ça s'échange, l'estime : on n'est pas à Bercy.

N'empêche, pauvre D. Paoli, obligée de venir relever le niveau culturel du Lundi soir, parce que l'excellent Jean Dutourd ne consent qu'à se faire interviouver par quelqu'un de son niveau, et qu'il tient Quinquin pour un même pas gentil animateur, dont les opinions et les interventions intempestives pendant son "quart d'heure" ne relèvent que d'un vague désagrément sonore parasite, juste bon à servir de lointain bruit de fond.
Pas sot, le Dutourd, qui sait par qui se faire mettre en valeur, et avec qui se trouver en esprit d'intelligence, et qui ne consent à causer qu'à trois personnes du même niveau de compétences, ou faisant montre d'un degré de complicité et de connivence assez privilégié avec lui : Paoli, Paucard... et Jean des Cars.

A propos de Jean des Cars, il a surtout brillé par l'absence, ces derniers Lundis, chez le pâle grand supposaure du Crétincé Bercynien, vous ne trouvez pas? Si on demandait de ses nouvelles à Jean Dutourd?
Ou à notre ami Lesdiguières?...
Etrange, tout de même qu'un aussi brillant écrivain et ami de l'indépendance d'esprit se fasse aussi rare sur la radio "libre" HdL-FM, où "chaque patron" (et chaque invité, on le suppose)"peut dire ce qu'il veut"... à condition, bien sûr, qu'il parle d'autre chose (NDLR).

Mais, ne s'est-on pas laissé dire que Jean des Cars se serait mis en "congé volontaire" et en grandes vacances de Courtoisie, et de quinquinnerie, et qu'il ferait actuellement (et définitivement) le "pont" dans les environs d'Arcole?

Emission consternante d'amateurisme niais hier soir. Patronage versaillais au mieux. HDL ressemble de plus en plus au curé de "La vie est un long fleuve tranquille", la guitare en moins. Mais ça viendra peut-être? Ce LJ ne peut plus guère être écouté qu'au Xième degré.
Je suis aussi allergique à Dominique Paoli, la Denise Fabre des têtes couronnées.

Lesquen, c'est Sciences-pipo...
Et Paoli, ce serait donc "Sciences-people"?

Guinevere a écrit:Vous voulez vraiment que je dise ce que je pense de Dominique Paoli ?
C'est très simple : du pipole à travers les siècles.
Quand je pense qu'elle a succédé à Pierre Chaunu, l'un des grands historiens de ce temps, j'enrage.

Dès que je l'entends, je passe sur France musique.

Ah ! Les femmes entre elles !

Je suis désolée, je ne la connais pas personnellement, c'est peut-être une femme tout à fait fréquentable dans les salons et je n'en disconviens pas. Ce n'est pas une vacherie de femmes entre elles, ma chère Nini.
C'est en tant qu'historienne qu'elle me navre.
Et puisque je suis lancée, autant l'expliquer une bonne fois, je n'aurai plus à y revenir.

J'ai une haute idée de la science historique. Reconstituer le passé est un art difficile et même s'il y a quelques querelles d'écoles entre les Annales (qui eurent leurs génies et leurs cuistres) et les autres, c'est toute une méthodologie, une interrogation patiente, une remise sur le métier permanente. Il s'agit d'abord de comprendre le présent en voyant comment par quels chemins on en est venu là. Il n'est pas inutile non plus d'analyser les erreurs de trajectoire et, aux marges de l'histoire, j'admets fort bien un genre littéraire encore peu considéré, l'uchronie.
Une discipline connexe, c'est la biographie. La plupart servent de prétexte. Quand Favier parle de Louis XI ou de Philippe le Bel, c'est toute une époque, toute une politique qui se dévoile, c'est encore l'analyse de l'oeuvre d'un homme d'Etat.
Mais on peut aussi écrire des biographies pour la mignardise du portrait, suivre des destins individuels de célébrités du passé à la façon dont les paparazzi traquent les stars. Et là, oui, Erlkönig a raison, c'est de la (pseudo-)science people !
Je ne lis ni Closer, ni Point de vue, tant ce genre de presse m'agace. Que voulez vous que me fassent les amours de la dernière chanteuse en vogue ou le mariage de la princesse de Ravaudera-pas-les Chaussettes ? Qu'est-ce que cela changera dans le destin de la planète ?
Si d'autres s'en amusent, s'en délectent ou s'en délassent, je ne leur ôterai pas ce droit. J'irai même jusqu'à trouver acceptable que la dame Paoli ait une émission pour les amateurs : les collectionneurs en ont bien une ! Qu'elle fasse l'objet de rediffusions , bon, ce sont trois tranches horaires où je fermerai le poste.
Mais les mardis de la mémoire ! Le micro de Chaunu ! Passer de l'histoire au journalisme de mode historique !
Si encore elle s'y cantonnait, à ces mardis, mais non, tout le monde l'invite, la cajole, lui donne une importance inversement proportionnelle à ses talents d'historienne. Parce qu'elle est de la famille de Maurras, si j'ai bien compris ?
Heureusement que l'équipe de la NRH (qui a enfin retrouvé son nom, excellente nouvelle !) relève encore le niveau sinon l'histoire serait fort malmenée sur RC : or c'est la dernière radio française où l'on donne quelque importance à l'histoire.
Et une civilisation sans histoire, sans profondeur historique, n'est pas libre, même si cela peut paraître paradoxal. Et ne tarde pas à dégénérer.

Tout à fait d'accord avec vous, chère Guinevère.

A ceci près qu'il me semble (justement) que ni D. Paoli, ni d'ailleurs Jean des Cars (surtout ce dernier, car il a souvent insisté là-dessus!) n'ont jamais revendiqué l' "appellation contrôlée" d' "historiens".

C'est sur les ondes de R.C., (où on tendance à se balancer entre soi des titres pompeux, autant qu'inexacts, et où tout le monde est aussi facilement, et aveuglément promu "écrivain" qu' "économiste", - ou que sais-je d'autre!), que l'un et l'autre sont abusivement désignés pour tels, par certains patrons d'émissions trop zélés dans l'usage de la brosse à reluire.

Jean des Cars protestait régulièrement de cet "abus" de qualités (même auprès de J. Ferré). Quant à D. Paoli, elle a toujours, me semble-t-il, prétendu être "chroniqueuse" et "raconteuse d'histoires"... pas historienne (car elle sait ce que ce titre veut dire, ayant fait un parcours universitaire dans cette discipline, et ayant eu des maîtres avec qui, lorsqu'elle en évoque l'enseignement, elle a la modestie de ne pas se comparer, sur le plan "scientifique" , - si tant est que l'Histoire soit une science exacte. Ce qu'à mon avis, elle n'est nullement.)

Hier un record de soporifisme a été atteint.

A signaler une erreur grotesque hier de Hdl : il parle "grands cinémas" à l'ancienne avec Dutourd, qui les regrette avec nostalgie, et cite une salle dans le 15ème, qu'il recommande. "Allez y" dit l'énarque à Jeannot d'un ton péremptoire.
Sauf que cette salle est détruite depuis une quinzaine d'années...
Ce qui m'amène à la remarque suivante : souvent le navet parlant assène des trucs faux ou inexacts.

Pour ceux qui voudraient se faire une opinion et n'auraient pas écouté :

La lecture version pervers-fonctionnaire de l'orgie, par Henry de Lesquen

Les lettres des auditeurs, rédigées en comité de rédaction des lettres d'auditeurs durant la semaine écoulée.

(Merci à Doug)

Fan de Quinquin 1er a écrit:Hier un record de soporifisme a été atteint.

A signaler une erreur grotesque hier de Hdl : il parle "grands cinémas" à l'ancienne avec Dutourd, qui les regrette avec nostalgie, et cite une salle dans le 15ème, qu'il recommande. "Allez y" dit l'énarque à Jeannot d'un ton péremptoire.
Sauf que cette salle est détruite depuis une quinzaine d'années...
Ce qui m'amène à la remarque suivante : souvent le navet parlant assène des trucs faux ou inexacts.

Le Mécompte de Bercy-Castré dans une salle populaire, au coude-à-coude avec de la viande suante de prolétaire, à la séance du Samedi soir?

A qui veut-il faire croire ça?

Voyons! Quinquin a son home cinéma perso à Versailles, sur lequel, avec Maud, ils invitent, au choix, les Beketch à visionner en boucle "Le Parrain", ou Hamiche à revoir, dans l'épectase, la filmographie complète de Mel Gibson...

Guinevere a écrit:Je suis désolée, je ne la connais pas personnellement, c'est peut-être une femme tout à fait fréquentable dans les salons et je n'en disconviens pas. Ce n'est pas une vacherie de femmes entre elles, ma chère Nini.
C'est en tant qu'historienne qu'elle me navre.
Et puisque je suis lancée, autant l'expliquer une bonne fois, je n'aurai plus à y revenir.

J'ai une haute idée de la science historique. Reconstituer le passé est un art difficile et même s'il y a quelques querelles d'écoles entre les Annales (qui eurent leurs génies et leurs cuistres) et les autres, c'est toute une méthodologie, une interrogation patiente, une remise sur le métier permanente. Il s'agit d'abord de comprendre le présent en voyant comment par quels chemins on en est venu là. Il n'est pas inutile non plus d'analyser les erreurs de trajectoire et, aux marges de l'histoire, j'admets fort bien un genre littéraire encore peu considéré, l'uchronie.
Une discipline connexe, c'est la biographie. La plupart servent de prétexte. Quand Favier parle de Louis XI ou de Philippe le Bel, c'est toute une époque, toute une politique qui se dévoile, c'est encore l'analyse de l'oeuvre d'un homme d'Etat.
Mais on peut aussi écrire des biographies pour la mignardise du portrait, suivre des destins individuels de célébrités du passé à la façon dont les paparazzi traquent les stars. Et là, oui, Erlkönig a raison, c'est de la (pseudo-)science people !
Je ne lis ni Closer, ni Point de vue, tant ce genre de presse m'agace. Que voulez vous que me fassent les amours de la dernière chanteuse en vogue ou le mariage de la princesse de Ravaudera-pas-les Chaussettes ? Qu'est-ce que cela changera dans le destin de la planète ?
Si d'autres s'en amusent, s'en délectent ou s'en délassent, je ne leur ôterai pas ce droit. J'irai même jusqu'à trouver acceptable que la dame Paoli ait une émission pour les amateurs : les collectionneurs en ont bien une ! Qu'elle fasse l'objet de rediffusions , bon, ce sont trois tranches horaires où je fermerai le poste.
Mais les mardis de la mémoire ! Le micro de Chaunu ! Passer de l'histoire au journalisme de mode historique !
Si encore elle s'y cantonnait, à ces mardis, mais non, tout le monde l'invite, la cajole, lui donne une importance inversement proportionnelle à ses talents d'historienne. Parce qu'elle est de la famille de Maurras, si j'ai bien compris ?
Heureusement que l'équipe de la NRH (qui a enfin retrouvé son nom, excellente nouvelle !) relève encore le niveau sinon l'histoire serait fort malmenée sur RC : or c'est la dernière radio française où l'on donne quelque importance à l'histoire.
Et une civilisation sans histoire, sans profondeur historique, n'est pas libre, même si cela peut paraître paradoxal. Et ne tarde pas à dégénérer.

Je suis , effectivement , tout-à-fait en accord avec Guinevere .
En effet , je me souviens des émissions d'Histoire présentées par
Jean Favier
Henri Amouroux
Alain Decaux
Marcel Jullian
et Pierre Chaunu
, sur France Culture .

Cela avait un tout autre aspect que cette Paoli , qui nous ressasse les Légitimistes , dans une émission , et les Orléanistes , dans la suivante et ainsi de suite ...

Je fais remarquer , au passage , que Jean Favier , Henri Amouroux , Alain Decaux , Marcel Jullian et Pierre Chaunu étaient les amis les plus proches de Jean Ferré et qu'il les invitait régulièrement chaque lundi . Et Jean Ferré ne disait que trois ou quatre mots et tout le reste de l'émission , c'était l'invité qui discutait presque exclusivement avec les auditeurs .

Autrement dit , avec Lesquen
On ne dit plus rien .
Et on ronge son frein
En attendant la salvatrice fin.

Ce qui est bien avec vous, c'est qu'il suffit de mettre une petite pièce dans le "bastringue" et c'est reparti pour la soirée !

Allez, la semaine prochaine, nous parlerons de … Claude GIRAUD !

Meuh non Claude, je blague !

Lesdiguières

Erlkönig a raison. Dominique Paoli me semble être une femme sympathique et pleine d'humour. Je ne voulais en rien l'attaquer, car elle a toute ma sympathie. Et c'est tout à fait vrai qu'elle ne prétend en rien être historienne. Mais elle a tendance à radoter comme une présentatrice de télé, non? Je serais ravi qu'elle chroniquât encore, mais sur des sujets plus variés, un peu à la manière d'Eve Ruggieri il y a 20-25 ans. Sciences-People, oui, mais alors tournez manèges! Et qu'on nous pimente ça plus gaillardement!! De la fesse, que diable, de la fesse!!

Le fait qui nous réunit est scientifique :

L'émission du lundi soir est de plus en plus ennuyeuse.

On peut aimer ou ne pas aimer Paoli, aimer ou en pas aimer Tartempion.

Personne ne supporte plus l'émission de Quinquin.

Voyons, je le redis, mais c'est scientifique.

Docteur Koch a écrit:Le fait qui nous réunit est scientifique :

(...)Personne ne supporte plus l'émission de Quinquin.

Voyons, je le redis, mais c'est scientifique.

Effectivement, c'est scientifique ... comme vous dites ! Au fait ? C'est qui personne ? C'est vous non ?

En quelques mots, vous nous avouez que vous êtes ... personne ! Vous voyez, on avance. Lentement, mais on avance.

C'est scientifique !

Lesdiguières

Vous trollez! Tout le monde parle du sujet du fil mais vous vous portez des considérations sur les autres intervenants. ce n'est pas le propos d'un forum. Vous êtes désobligeant alors qu'à l'évidence vous ne supportez pas la critique.
L'Admin