LJ SdB (28.02.2007) dir. HAMICHE – livre de Pichon/Célier

Marie-Francoise Alméras a écrit:Lorsqu'on écrit quelque chose sur quelqu'un on lui dit en face en tête à tête ce qu'on pense de lui au lieu de se couvrir derrière un ridicule pseudo et de lui asséner des insultes !
Marie-Francoise

Je ne vois aucune insulte dans le message en question. Je ne vois pas bien de quoi vous vous mêlez.
On peut s'inscrire ici anonymement. Point.

Je faisais allusion aux propos écrits sur ce blog concernant l'éviction de Geneviève Seguin et les commentaires de certains blogueurs forts grossiers !
En dehors de mon travail à Famille Chrétienne, je ne travaille pour personne d'autre ! Je défends Daniel Hamiche parce que c'est un ami et je trouve que c'est manquer de charité chrétienne que de l'insulter (je pèse mes mots) en parlant de lui à la troisième personne ! Si certains ont de remarques à lui faire ils peuvent le faire en lui envoyant un courrier à la radio !
Marie-Françoise

Marie-Francoise Alméras a écrit:Je faisais allusion aux propos écrits sur ce blog concernant l'éviction de Geneviève Seguin et les commentaires de certains blogueurs forts grossiers !

Peut-etre n'avez-vous encore rien lu, ma chere. Il se trouve que nous avons assez peu de consideration pour les arrivistes et les seides du hdlisme ici. Je partage cependant bcp de postions defendues par DH.
Autre precision : ceci est un FORUM, pas du tout un BLOG. Merci de mettre de l'ordre et dans votre vocabulaire et dans votre pensee.

Marie-Francoise Alméras a écrit:Si certains ont de remarques à lui faire ils peuvent le faire en lui envoyant un courrier à la radio !
Marie-Françoise

Madame plaisante? Le courrier serait intercepte par la Paola, a la tete de la Securitate de notre F.F. Quinquin. A notre epoque, on utilise le courrier electronique, dites-moi si vous ne me suivez plus.

Marie-Francoise Alméras a écrit:Je défends Daniel Hamiche parce que c'est un ami et je trouve que c'est manquer de charité chrétienne que de l'insulter (je pèse mes mots) en parlant de lui à la troisième personne !

Merci de bien prendre connaissance de la definition juridique du terme "insulte" use a tort et a travers par tous les hdlistes, simplement pour signifier que l'on n'est pas d'accord avec leurs methodes.

Vouis devriez creuser un peu la cause que sert votre ami en ce moment. Je crois que nous sommes assez loin du catholicisme traditionnel.

Bav.

Dieu est le seul à pouvoir porter un jugement envers lui, certainement ni vous ni moi !
En ce qui me concerne, je lui ai apporté mon aide et mon soutien pour La Passion du Christ, dont j'ai eu connaissance du projet du film dans son émission sur RC, son livre-traduction de celui de Susan Bretmann sur le Dr Kinsey, sa brochure sur L'Evangile de Judas ! Pour ses prises de positions envers les tradis et le Bon Pasteur, je le laisse libre ! Moi je suis catholique romaine fidèle à Benoît XVI !

Je ne porte aucun jugement, ma chere. Je ne saurais sonder les reins et les coeurs.
Mais il y a des elements objectifs qui montrent que DH s'est mis au service d'une cause tenebreuse et qu'il n'a pas fait montre de bcp de scrupules a s'emparer avec un opportunisme rare de la place encore chaude de Genevieve Seguin par exemple.

Je vous laisse reflechir la-dessus.

Bien a vous.

PS : Vous avez lu son livre qui fait l'apologie de l'action culturelle de Robespierre?

Victor, chretien catholique apostolique romain traditionaliste

Victor le banni a écrit:PS : Vous avez lu son livre qui fait l'apologie de l'action culturelle de Robespierre?

"Le Théâtre en France sous la Révolution" (ou quelque chose du genre approchant) publié en son temps chez 10/18.

Brillante étude, d'un Hamiche qui, à l'époque, avait les cheveux longs, et prônait la coupe bien dégagée sur la nuque, au couperet de guillotine...

Les exemplaires encore en circulation qui n'ont pas encore été rachetés par l'auteur, désireux de faire disparaître cette preuve compromettante, témoin de son allégeance au charmant terroriste, sorte de pré Pol-Phôt poudré-emperruqué, Maximilien, sont une rareté bibliophilique qu'il ravira tout amateur d'acquérir, afin d'enrichir sa bibliothèque, et d'étonner et amuser ses amis.

Le pire est que notre Hami-chou semble avoir honte de ce fâcheux (à ses yeux) "égarement de jeunesse", qui est (vraiment, en plus) un très bon livre sur le sujet...

Evidemment, chez les tradis et les Légitimistes, ça fait un brin mauvais genre, d'avoir publié une telle ode à la politique culturelle des organisateurs des coupe-coupe's parties parisiennes de 1793-94, de surcroît grands massacreurs de la Catholique Vendée...

Allons, Daniel, ce n'est pas si grave!
Nous on sait, et on ne t'en n'aime pas moins, - et puis, en bons frères Chrétiens que nous sommes, on t'absout.

Quant à notre nouvelle et charitable inscrite Marie-Françoise, elle pourrait nous faire une petite recension de cet excellent ouvrage de son collègue dans les colonnes de son journal. Gageons qu'après les édifiants dithyrambes de la melgibsonnienne "Passion", cela divertirait le lectorat des familles chrétiennes, chez qui m'est avis qu'on ne rigole pas entre tous les repas.

Il n'y a, après tout, convertis ou non, que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

Là, Judex, c'est un coup bas.
Tout le monde a été jeune et idiot en politique comme le vin commence par être vert et acide et ce qui compte, c'est l'évolution d'un homme. Il y eut de jeunes idiots "de droite" (grr... si vous prenez comme hymne Les lansquenets, apprenez au moins à chanter juste !) et de jeunes idiots "de gauche" (grr... si vous braillez L'internationale, au moins ne le faites pas en canon !) mais une fois sortis des universités, plus encore des thèses de lettres, tout le monde prend un peu de plomb dans la cervelle. Heureusement.

Hamiche, dans cette évolution, semble avoir gardé un peu de fraîcheur et d'enthousiasme... dans un monde qui crève de sérieux, c'est toujours sympathique.
Mais je ne partage pas assez ses enthousiasmes pour lui écrire directement.

Pardonnez-moi mais dans ce que je viens de lire on retrouve l'attitude des pharsiens face à la femme adultère ! "Que celui qui est sans péché lui jette la première pierre !"
Je ne fais pas de recension, je ne suis pas journaliste mais assistante de rédaction au service TV de FC. Et si je l'étais, d'une part ce genre de recension ne paraîtrait jamais dans les colonnes du journal et d'autre part je refuserai catégoriquement d'éclabousser d'une façon écoeurante sa personne ! C'est son passé et je le répète cela regarde Dieu et lui !

Chère Marie-Françoise Alméras,

Pour des raisons exclusivement techniques, il ne m'est pas possible d'utiliser la messagerie privée de ce forum, donc je vous prierais de formuler vos remarques dans le fil de discussion.
C'est d'ailleurs le principe et tout l'intérêt du forum, comme le souligne plus haut Victor.

Je n'ai rien de particulier contre Hamiche, malgré ses émissions assez souvent soporifiques, toujours plus ou moins centrées sur les mêmes sujets avec les mêmes invités et son ton quelque peu "neu-neu" à l'antenne (comme s'il s'adressait à une classe de 3ème).

Je reconnais sa persévérance dans certains combats, comme la défense du film "La Passion du Christ".
Mais son silence, et son opportunisme dans la crise qui secoue Radio-Courtoisie, son allégeance au nouveau directeur-censeur-liquidateur autoproclamé de Radio Courtoisie me laisse perplexe.

Bien cordialement,

sylvain

Cher Sylvain
Merci de votre réponse. Pardonnez-moi mais qu'auriez-vous fait en pareille cas ? Comment osez-vous le qualifier d'opporturniste ? Avez-vous la preuve qu'il a "prêté" serment d'allégeance" à Monsieur de Lesquen ? Je sais pertinemment qu'il souhaitait avoir sa propre émission. Et est-ce que certains blogeurs ont assisté à l'entretien entre Daniel Hamiche et le nouveau patron pour négocier le départ de Madame Seguin et prendre sa place ?....
Marie-Françoise

Nous n'avons jamais insinué que Hamiche était pour quelque chose dans la honteuse éviction de Geneviève Seguin.
Ni même qu'il se serait immédiatement jeté aux pieds de Quinquin avec le cirage et la brosse à reluire, pour obtenir le siège encore chaud de l'honorable proviseur honoraire.

L'émission du dimanche midi, après la Sainte Messe, est un créneau effectivement plus en rapport avec le ton quasi-liturgique et pontifiant des émissions de Hamiche, que le mercredi soir, où on préfère une émission politiquement incorrecte, avec du "punch" et de l'humour féroce (encore que les propos jadis vigoureux de Beketch s'émoussent prudemment devant la morgue du vicomte).

Bien que n'étant dans aucun secret de la radio, je pense qu'il est probable que ce soit Quinquin qui ait proposé le créneau à Hamiche et ce dernier se trouvait alors devant un dilemme :

- en acceptant, il obtient sa propre émission (sans doute un grand soulagement après avoir joué les suppléants de Beketch pendant au moins 14 ans à ce que je me souvienne), mais il ne moufte pas devant les scandaleuses évictions et la tournure que prend la ligne éditoriale de RC, ce qui n'est pas à son honneur.

- a contrario, s'il avait osé tenir tête au roi-lune de Versailles en déclinant la proposition, il risquait fort de se faire radier des cadres de Radio-Courtoisie, par une désormais célèbre lettre en 5 lignes signée par Quinquin 1er. Et pourrait éventuellement, par ricochet, mettre Beketch dans une situation délicate vis-à-vis de la direction de fait de RC.

Toujours est t'il que l'allégeance à la direction autoproclamée de RC est implicite pour les patrons d'émission qui disent que tout va très bien à Radio-Courtoisie, que l'esprit dans lequel cette radio a été fondée est conservé, et affirment que seuls quelques irréductibles sont partis de leur plein gré.

PS :
N'hésitez pas à inviter Daniel Hamiche à s'inscrire et à participer au forum libéré de Radio Courtoisie. Il y sera le bienvenu !

L'information exclusive sur Radio-Courtoisie, c'est sur le forum libéré.

Alors lisez dans le paragraphe : Les novellés de RC cliquez sur Daniel Hamiche joue-t-il un rôle méprisable et vous lisez ce que Philippe Brugier-Arnaud a écrit ! Là vous aurez la preuve que je n'invente rien !

et la vieille chevre...franchement...tres "neu-neu" aussi, non ?

Vous pourriez éviter, Monsieur le Camaret, de poster ici des coupés-collés des messages pseudo-provocateurs et des expressions rase-mottes que vous distillez sur le Forum des décervelés d'en-face.

Ici, un peu plus d'élévation de registre et de hauteur de vues s'imposent.

C'est bien la peine qu'on prenne le temps et le talent de vous répondre, en espérant vous apprendre à débattre sur le fond des principes, et en termes intelligents!

Vous feriez franchement mieux de retourner amuser la galerie chez les Schtroumpfs neu-neus qui consentent à vous lire.

Chère Marie-Françoise,

Les propos de BRUGIER (qui abuse un peu des majuscules) ne sauraient engager que son auteur.
La liberté et la responsabilité sont de mise sur ce forum, qui ne s'appelle pas "libéré" pour rien.
Il faut lui écrire vos griefs, de préférence en répondant dans le fil de discussion que vous citez.

Cordialement.

a judex:

promis, je vais m'equiper d'une loupe pour trouver l'elevation de registre et la hauteur de vue que vous dites avoir rencontrees;

vous frequentez la galerie des schtroumpfs neu-neus d'en face ?
je n'y ai point remarque votre gracieux avatar, cherami ni lu votre surnom, si bien choisi, vu vos capacites en matiere de delation (cf. un peu plus haut, sur le fil);