Pour qui voter ?

OCB a écrit:

Mac Carthy a écrit: pour les coller sur vos concepts forgés de fraîche date ( sans ironie aucune ) ?

Fraiche date ? si depuis 20 ans est de fraiche date, oui.

Ben oui, dans l'histoire des idées, vingt ans c'est même plutôt jeunot !

Mac Carthy a écrit:

OCB a écrit:

Mac Carthy a écrit: pour les coller sur vos concepts forgés de fraîche date ( sans ironie aucune ) ?

Fraiche date ? si depuis 20 ans est de fraiche date, oui.

Ben oui, dans l'histoire des idées, vingt ans c'est même plutôt jeunot !

J'avais mal compris pour la fraiche date.
Bon, je situe l'origine du libéral-nationisme avec Louis XI, c'est plus exact.

Depuis 20 ans, c'était pour la mise à jour.

OCB a écrit:

Mac Carthy a écrit:

OCB a écrit:

Mac Carthy a écrit: pour les coller sur vos concepts forgés de fraîche date ( sans ironie aucune ) ?

Fraiche date ? si depuis 20 ans est de fraiche date, oui.

Ben oui, dans l'histoire des idées, vingt ans c'est même plutôt jeunot !

J'avais mal compris pour la fraiche date.
Bon, je situe l'origine du libéral-nationisme avec Louis XI, c'est plus exact.

Depuis 20 ans, c'était pour la mise à jour.

Vous en situez l'origine d'une manière anachronique, personne sous Louis XI n'employait ce concept. Par contre libéralisme, libre-échange, commerce, échange volontaire, agression, interventionnisme sont des concepts établis EN TANT QUE TELS ET DENOMMES AINSI depuis deux siècles.
Donc, sans ironie, je trouve que vous feriez mieux de développer vos théories sans reprendre des mots qui renvoient à d'autres théories.

OCB a écrit:

auditeur-haut-diseur a écrit: Si "ultra-libéral" c'est le "libre-échangisme à l'anglo-saxonne à l'échelle du monde" ou dogme mondialiste (abusivement appelé "LA mondialisation", comme si une seule mondialisation était possible...), merci de m'indiquer pour qui ne pas voter

Jules Monnerot fait état d'une inscription grecque qu'on lisait
à l'époque byzantine sur les murs de l'église Sainte-Sophie.
Elle signifie: "ne te contente pas de nettoyer les choses que tu vois,
nettoie aussi les mots."

Bonne devise. Comme je sais que nettoyer certains mots est, si j'ose dire, une grande tâche, je préfère ne pas utiliser un mot trop galvaudé, sauf nécessité. De plus il faudrait fournir certains mots avec leur "kit de nettoyage" au lecteur, pour qu'ils nettoient à leur tour. Cela dépasse les limites de quelques messages.

OCB a écrit:Nettoyons les mots libéral, ultra-libéral, libre-échangiste.
Ne confondons pas libéral ou ultra-libéral avec libre-échangiste.
José Bové, un libre-échangiste extrêmiste, critique l'ultra-libéralisme.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Il n'est pas anti libre-échangiste, il l'est.
Alors ?
Bové est d'abord un sinistro-socialo, c'est à dire un taxeur adepte du fiscalisme le plus extrême.
Quand il se dit anti ultra-libéral, il dit: taxons les profits pour les redistribuer.

Un alter-mondialiste est un mondialiste. Vous noterez que je n'ai pas parlé de Bové, dont je n'ai pas approfondi la position qui me semble aussi d'abord "sinistro-socialo". Certains dogmes, comme certains extrêmes peuvent se rejoindre. Vous êtes loin d'avoir fini de nettoyer.

OCB a écrit:Un conseil, si je peux me permettre, lorsque vous voulez définir
un terme en économie, cherchez d'abord la métrique, votre
définition sera pertinente et non susceptible de confusion.

Je n'ai défini aucun mot : j'utilise des expressions claires ("libre échangisme à l'anglo-saxonne") ou clarifiées ("mondialisme"[doctrine], "mondialisation"[ensemble de phénomènes]). J'évite des termes galvaudés ("libéralisme", "ultra-libéralisme"), tant il est vrai que les libertés des uns s'arrêtent où commencent celles des autres.

Vous n'avez utilisé aucune métrique non plus.

auditeur-haut-diseur a écrit:Vous n'avez utilisé aucune métrique non plus.

Axe 1, droites/gauches (libéralisme/socialisme) = Taux de recettes fiscales.
Axe 2, libre-échange/protectionnisme = taux moyen des tarifs.

Mac Carthy a écrit: Vous en situez l'origine d'une manière anachronique, personne sous Luis XI n'employait ce concept. .

Ni nominalisme, ni anachronisme.

L'action du Dauphin en Dauphiné, ça vous intéresse ?
Tout le monde connaît la vie mouvementée du jeune Louis et son "exil" en Dauphiné,
Mais qui connaît le dépoiement de son intelligence économique
dans notre belle province ?
Louis constate la grande misère régnante en Dauphiné: exploitations agricoles dévastées, paysans mourrant de faim.
Notre Louis enquête et perçoit très vite la cause de cette misère noire:
le traité de libre-échange sur les grains signé avec les provinces voisines.
Provinces voisines dont les rendements supérieurs et dont les prix plus bas ont mis au chomedu nos paysans du Dauphiné.

Que fait Louis ?
Il remet des tarifs aux frontières du Dauphiné, et les paysans au boulot.

Bien entendu, notre Dauphin complète son action par la formation des
paysans dauphinois aux dernières techniques agricoles, la productivité explose et nos braves dauphinois retrouve une parité quant à la compétitivité de leurs prix avec leurs voisins.

L'expérience ne peut pas l'emporter sur la logique.
C'est le contraire qui est vrai.
C'est la logique qui améliore l'expérience et qui nous dit
quel est le type d'expérience qu'il nous est possible d'avoir
et lesquelles sont au contraire le produit de la confusion intellectuelle,
et qu'on fera donc bien d'appeler des "rêveries" ou des "fantaisies"
plutôt que les prendre pour des "expériences" de la réalité.

Hans-Hermann Hoppe,
"Le Socialisme des ingénieurs sociaux et les fondements de l'analyse économique" http://www.hanshoppe.com/publications/Ingenieurs.pdf

Rantanplan a écrit:L'expérience ne peut pas l'emporter sur la logique.
C'est le contraire qui est vrai.
C'est la logique qui améliore l'expérience et qui nous dit
quel est le type d'expérience qu'il nous est possible d'avoir
et lesquelles sont au contraire le produit de la confusion intellectuelle,
et qu'on fera donc bien d'appeler des "rêveries" ou des "fantaisies"
plutôt que les prendre pour des "expériences" de la réalité.

Hans-Hermann Hoppe,
"Le Socialisme des ingénieurs sociaux et les fondements de l'analyse économique" http://www.hanshoppe.com/publications/Ingenieurs.pdf

On est d'accord, c'est l'esprit logique de notre Dauphin
qui lui a conseillé son type d'expérience.
Il est où le problème ?
Je ne pense pas que HHH déconseille la méthode expérimentale de Claude Bernard.

L'histoire est probablement inventée, puisque le protectionnisme ne peut logiquement qu'appauvrir le malheureux pays à qui on l'inflige.
Pourquoi ne pas lire Hoppe ? Personne n'explique mieux que lui que l'"expérience historique" ne peut jamais rien démontrer de la causalité sociale, et que c'est justement pour cela que les étatistes l'invoquent faussement contre la preuve, nécessairement philosophique, du caractère injuste et destructeur de leurs interventions.

OCB a écrit:

auditeur-haut-diseur a écrit:Vous n'avez utilisé aucune métrique non plus.

Axe 1, droites/gauches (libéralisme/socialisme) = Taux de recettes fiscales.
Axe 2, libre-échange/protectionnisme = taux moyen des tarifs.

L'approche quantitative est très limitée. Ce qui compte surtout ce sont les aspect qualitatifs (sauf à sacrifier le long terme d'une manière ou d'une autre) :
- pour la fiscalité, si elle encourage ou décourage telles ou telles activités
- pour le protectionisme, ce que l'on considère comme stratégique, nécessaire, etc...

Bref, l'économique n'est pas à dissocier de l'ensemble de la vie de la société, si l'on souhaite avoir une politique digne de ce nom.

Rantanplan a écrit:L'histoire est probablement inventée, puisque le protectionnisme ne peut logiquement qu'appauvrir le malheureux pays à qui on l'inflige.

Une frontière n'est pas une porte, ouverte ou fermée. C'est un outil, au même titre que la fiscalité est un outil. Votre vision de l'histoire semble fataliste.

Ce n'est pas être fataliste que de penser que deux et deux font toujours quatre. Pourquoi ne pas lire Hoppe ? Il montre bien à quoi sert une frontière : à repousser les intrus, les gens que personne n'a invités ; les produits, en revanche, il y a toujours quelqu'un qui les a appelés ; et celui qui veut les en empêcher viole son Droit.

Très intéressante question Lucullus. Il y a plusieurs façons de l'aborder.

On peut voter pour le programme le plus libéral (le moins socialiste, plutôt), et il semblerait que, selon J. Garello, ce soit celui de l'UMP malgré tout. Bien évidemment cela dépend quel courant de l'UMP se fait le plus entendre; si cette fois ils ont été influents pour la rédaction du programme, ils le seront beaucoup moins lors de l'application

A mon avis ce n'est pas le vote qui ramènera le libéralisme dans notre pays, mais la victoire dans la bataille des idées, contre la crasse arrièration de beaucoup de nos concitoyens en matière d'économie et même de bon sens.

Pour ma part, je vote donc pour le moindre mal, sans y accorder beaucoup d'importance, et je préfère prêcher autour de moi armé de mon bréviaire harmonico-économique.