Le soviet de la presse nationale du jeudi 21 juin

Qui écoute l'émission de nos amis de la presse d'extrême drouête?

Présents (comme le journals): C. Galic, Varannes, Ratier, Smits et notre ami SdB-WC (on l'entend tout le temps celui-là, on va finir par croire qu'il est scellé bd Murat)

Thème de l'émission : la situation (pas très brillante pour leur famille d'idée)

Au programme: bavardage tous azimuth (comment on a fait pour se ramasser une gamelle? rassurez-vous, le sujet ne sera pas étudié au fond)

Et je te dénonce le Grand Kapital (la World Company chère à WC-SdB, encore un anglicisme, pourquoi y met pas un petit teuro dans le bastringue, le Sergeot, pingre avec çà)

Digression sur le vote juif ( à propos de Klarsfeld)


C'et d'uun fouilli cette émission

Et l'état d'ébriété de Sarko, soûlé par tovaritch Putin (ça lui apprendra à fréquenter les cocoos)


On se disperse, on se disperse, et on se console comme on peut

Ce qui fait plaisir, c'est d'entendre la façon dont ils disent Koutchner, tous ces serbolcheviques.

Il faut dire que la nomination de ce dernier au gouvernement est un sujet de grande satisfaction : rien que la tête des supporters de Zloba (Slobodan Milosevic pour les intimes) vous réjouit.

PS: Pour qu'il n'y ait pas d'émbiguité, je précise que j'ai toujours voté à droite et même à l'extrême drouete (jadis).

Excellent, mon cher! Très bon esprit, très bon titre.

Je vois que d'éminents intervenants font leurs blogs eux aussi! Parfait.
Que personne n'hésite à relever les meilleures de HDL FM sur le forum

C'est très utile plusieurs semaines après l'émission quand on a oublié. Merci de faire comme Hidember en indiquant la date dans le titre.

Bav.

En définitive cela n'avait guère d'intérêt:

C'était une conversation de type café du commerce, dans le genre, ah là là Sarkozy c'est terrible, qu'est-ce que les électeurs sont c. de ne pas avoir voté pou nous, mais peut-être que cela va changer, et patati

Donc rien de neuf.

Il est vrai qu'il ne faut pas compter sur eux pour aborder les questions de fond et essayer d'expliquer leur échec: ils risqueraient de se fâcher.

Et de toute façon, pas d'avenir pour la droite nationale avec des boulets comme SdB-WC.

Rappelons au passage que le soviet c'est lui qui l'a lancé: un bon moyen de verrouiller la presse nationale.

"WC" comme vous dites mon cher a aussi contribué à réduire le nombre de titres de la "droite nationale". cf "Minute"

Sans parler, cher et estimé F:. Victor, de la capacité qu'a eue, en son temps, notre grand ami Chiottes Bouchées de réduire financièrement à néant certaine librairie "amie"...

Aventure dont on dira, pour ceux qui ont connu les très riches heures de la grande beketcherie de naguère, que WC est le seul capitaine au long cours capable de couler le navire après avoir jeté "l'AEncre"...

Voilà encore une affaire à rappeler, qui encourage d'autant mieux à lui faire remettre les clés de R.C., les yeux fermés, par l'Endive à sa botte.

Il y a une erreur dans la date, c'est le jeudi 21 juin 2007.

JUDEX

capacité qu'a eue, en son temps, notre grand ami Chiottes Bouchées de réduire financièrement à néant certaine librairie "amie"...

Vous parlez de l'ancien établissement de la rue de la Sourdière qui avait été lancé par Philippe Randa ?

Documentation (source gauchiste):
http://reflexes.samizdat.net/spip.php?article202

Quel aurait été exactement le rôle de Beketch dans le naufrage de l'Aencre ?


hidember

(comment on a fait pour se ramasser une gamelle? rassurez-vous, le sujet ne sera pas étudié au fond)

Il y a eu quand même une remise en question de la stratégie (ou du moins des pratiques) du Front (sous la direction "Aliot-Marine") par SdB.
Il n'y a pas qu'à Radio Quinquin qu'on purge, et le Front en a fait les frais cette année.

jeudi 21 juin

Merci Sylvain: j'ai corrigé.

Précision sur le coulage de l'AEncre, il s'agit de la librairie de Gilles Soulas ci-devant éditeur , entre autres de Guillaume Faye, dont les livres étaient le produit phare de ladite maison d'édition, abattue en plein vol par des " révélations" de WC sur le passé de G.Faye ( cf sky man) avec l'aide d'un personnage bien introduit chez la gent poulaga, se tenir à distance expressément!Si on commence avec le passé on n'aura pas fini n'est-ce pas mon Sergeot?

Sylvain a dit

Il y a eu quand même une remise en question de la stratégie (ou du moins des pratiques) du Front (sous la direction "Aliot-Marine") par SdB.


Cela ne va pas loin: SdB-WC déteste Marine pour des raisons à lui seul connues: on reste dans le domaine des je te hais , moi non plus et des querelles de personnes autour de la mangeoire vide qui sont une des spécialités de"l'extrême drouête".

Il faut bien vous dire qu'aucune remise en cause sérieuse ne peut venir de type du genre SdB-WC: ils préféreront couler avec le Titanic que de changer d'attitude (après s'être réservé une chaloupe de sauvetage avec des réserves de vivres, dont ils auront viré les autres naufragés).

La seule chose dite qui soit un peu hors des querelles habituelles c'est qu'il faudrait que le FN redevînt un "Front", c'est-à-dire un ensemble où diverses tendances auraient leur place.

Laissons de côté le fait que cette conception n'a jamais réellement dépassé les 15% au mieux — en bénéficiant du vote protestataire — et pour se présenter à des élections suivant un principe majoritaire c'est quand même insuffisant.

Ce qu'on ne comprend pas bien c'est ce sur quoi pourrait se faire le compromis entre ces diverses tendances, ni comment. Longtemps le compromis s'est fait sur la nation. Mais c'est justement ce qui craque puisque l'appartenance nationale ne devient plus qu'administrative. Être Français aujourd'hui c'est avoir une carte d'identité française, parfois par hasard. Sans doute y aurait-il des moyens de contester à l'Etat le monopole (puisque c'est est un) de dire qui est Français. Mais cela supposerait de rompre avec les vieilles conceptions des États-Nations westphaliens, ce que précisément l'extrême-droite dans la plupart de ses composantes ne veut entamer à aucun prix.

On voit mal alors comment un tel compromis "national" pourrait reprendre des couleurs et servir mieux aujourd'hui qu'il n'a servi hier — déjà alors c'était pas brillant.

Le fond de la défaite est là amha : le FN utilise des concepts qui n'ont simplement plus de réalité, et qui au mieux se sont perpétués de manière toute nominale, mais qui continuent de fonctionner comme des verrous.

Toute la question étant de savoir qui est enfermé par ces verrous.

Uncle Toby a dit

Ce qu'on ne comprend pas bien c'est ce sur quoi pourrait se faire le compromis entre ces diverses tendances, ni comment. Longtemps le compromis s'est fait sur la nation. Mais c'est justement ce qui craque puisque l'appartenance nationale ne devient plus qu'administrative. Être Français aujourd'hui c'est avoir une carte d'identité française, parfois par hasard. Sans doute y aurait-il des moyens de contester à l'Etat le monopole (puisque c'est est un) de dire qui est Français. Mais cela supposerait de rompre avec les vieilles conceptions des États-Nations westphaliens, ce que précisément l'extrême-droite dans la plupart de ses composantes ne veut entamer à aucun prix.


C'est un des aspect du pb FN. Mais la raison fondamentale est qu'il existe deux conceptions de la nationalité:

La conception allemande suivant laquelle la nationalité est un héritage culturel, s'appuyant sur la langue et éventuellement d'autres éléments (confessionnels, sociologique). Elle est distincte de la notion de citoyenneté (ou de sujets, termes employés dans les monarchies d'ancien régimé)

La conception française suivant laquelle la nation est celle de citoyens , conception née de la révolution française. Dans ce système nationalité = citoyenneté

Quand on fréquente les pays d'Europe centrale ou balkanique, on comprend la distinction tout de suite: on peut être citoyen macédonien de nationalité albanaise, citoyen polonais de nationalité ukrainienne, etc.

Mais évidemment les Français vivant dans le système nationalité/citoyenneté ont du mal à le comprendre. A fortiori le frontiste de base bas de plafond (cf l'autre forum pour en avoir des échantillons). Il suffit de voir les glapissements de jacobins effrayés qu'ils poussent pour peu que l'on évoque cette simple réalité qui concerne la moitié du continent pour s'en convaincre..

Et me^me si le FN faisait cette distinction, cela ne ferait pas l'union: on le verrait éclater entre la tendance jacobine et la tendance identitaire. Ils s'engueulent déjà assez avec ce genre de sujet.