Rothbard et banques centrales

Mes très chers amis,

ce sujet n'est pas d'actualité et ne fait que répondre à une préoccupation très personnelle.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi Rothbard considérait nécessaires les banques centrales?

Un grand merci d'avance.

Victor le banni a écrit:Mes très chers amis,

ce sujet n'est pas d'actualité et ne fait que répondre à une préoccupation très personnelle.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi Rothbard considérait nécessaires les banques centrales?

Un grand merci d'avance.

Je pense au contraire qu'il est contre, puisqu'il est pour la banque libre et contre les monopoles de droit :

The essential purpose of central banking is to use government privilege to remove the limitations placed by free banking on monetary and bank credit inflation. The Central Bank is either government-owned and operated, or else especially privileged by the central government. In any case, the Central Bank receives from the government the monopoly privilege for issuing banknotes or cash, while other, privately-owned commercial banks are only permitted to issue demand liabilities in the form of checking deposits.

In short, the Central Bank functions as a government cartelizing device to coordinate the banks so that they can evade the restrictions of free markets and free banking and inflate uniformly together. The banks do not chafe under central banking control; instead, they lobby for and welcome it. It is their passport to inflation and easy money.

(The Mystery of Banking)

Voir aussi : http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Banque_centrale

Rothbard:
http://www.lewrockwell.com/rothbard/frb.html

Rothbard croyait que la création de monnaie par les banques était la conséquence de violations du Droit imposées par les hommes de l'Etat. L'histoire de la banque libre -en Ecosse, en Nouvelle-Angleterre, en Savoie, en Chine- prouve que ce n'est pas le cas : sur un marché libre les banques créent de la monnaie et ne conservent que des réserves très faibles, pas plus de 5 % une fois le système mis en place.

Rothbard prônait la réserve à 100 %, c'est-à-dire qu'on interdise aux banques de créer de la monnaie, pour des raisons différentes de Ludwig von Mises :
Mises pensait qu'il était politiquement impossible d'empêcher les hommes de l'Etat d'abuser du pouvoir de création monétaire une fois celui-ci établi, et c'est pour cela qu'il voulait le supprimer ;
Rothbard n'a jamais compris que le pouvoir de création monétaire des banques est une manière normale de recycler l'épargne si le marché est libre, et une condition nécessaire d'un ajustement monétaire qui ne fausse pas le système des prix.

L'un et l'autres étaient hostiles à toute banque centrale.

Rantanplan a écrit:Rothbard prônait la réserve à 100 %, c'est-à-dire qu'on interdise aux banques de créer de la monnaie,

Merci pour ces précisions, mon cher. Je crois que mes souvenirs n'étaient pas fiables.
Que penser de cette interdiction voulue par M. Rothbard?

Bav.

Que penser de cette interdiction voulue par M. Rothbard?

C'est la Loi de Rothbard : c'est dans les domaines où ils se croient les meilleurs que les gens sont les moins bons. Rothbard a fait mieux que Mises dans nombre de domaines — le monopole, le raisonnement normatif, mais il comprenait moins bien la monnaie.

L'incapacité à comprendre la création de monnaie s'explique par l'incompréhension de ce qui fait qu'une monnaie est une monnaie — à savoir la liquidité, et par l'ignorance de ce que c'est qu'un instrument financier. Le plus surprenant, de la part d'un économiste, c'est de méconnaître l'intérêt de l'ajustement monétaire du côté de la monnaie, ce qu'implique l'interdiction d'en créer en réponse à un accroissement la demande.