ReichmanTV

Because the English language is the language of the Economical Liberalism with Adam Smith , with the invisible hand of the market between the offer and the ask .

And it is a sign toward Milton Friedman , who is died , last year , in 2006 ( then cf Le Point Hors-série : SMITH , TOQUEVILLE , HAYEK , LES TEXTES FONDAMENTAUX DU LIBERALISME ) .

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Because the English language is the language of the Economical Liberalism with Adam Smith , with the invisible hand of the market between the offer and the ask .

And it is a sign toward Milton Friedman , who is died , last year , in 2006 ( then cf Le Point Hors-série : SMITH , TOQUEVILLE , HAYEK , LES TEXTES FONDAMENTAUX DU LIBERALISME ) .

Cher Monsieur,


Avec toute la tolérance que je vous dois à vous et au forum libéré en général, où avez-vous jamais qu'un tel système eut existé ?
Pour ma part c'est très clair, ce système est aussi dangereux que le communisme, car contrairement à ce que vous croyez il asservira l'homme au lieu de le libérer.
La liberté de chacun doit trouver sa limite dans celles des autres et pour cela il faut bien des règles du jeu équitables et explicites ainsi que des arbitres indépendants et compétents (et ce sont tous ces éléments qui sont très difficiles à mettre en place !)

Bien à vous, en espérant que vous supporterez en homme de bien cette opposition ...

veneur a écrit:

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Because the English language is the language of the Economical Liberalism with Adam Smith , with the invisible hand of the market between the offer and the ask .

And it is a sign toward Milton Friedman , who is died , last year , in 2006 ( then cf Le Point Hors-série : SMITH , TOQUEVILLE , HAYEK , LES TEXTES FONDAMENTAUX DU LIBERALISME ) .

Cher Monsieur,


Avec toute la tolérance que je vous dois à vous et au forum libéré en général, où avez-vous jamais qu'un tel système eut existé ?
Pour ma part c'est très clair, ce système est aussi dangereux que le communisme, car contrairement à ce que vous croyez il asservira l'homme au lieu de le libérer.
La liberté de chacun doit trouver sa limite dans celles des autres et pour cela il faut bien des règles du jeu équitables et explicites ainsi que des arbitres indépendants et compétents (et ce sont tous ces éléments qui sont très difficiles à mettre en place !)

Bien à vous, en espérant que vous supporterez en homme de bien cette opposition ...

Mais ce système est bien meilleur que celui qui est à l'oeuvre , en France , depuis 1789 , et particulièrement depuis 1945 c'est-à-dire un système soviétoïde ( NATIONALISTE SOCIALISTE COLLECTIVISTE ) où l'on REFUSE d'appliquer LES LOIS concernant l'abrogation du monopole de la Sécurité Sociale . Je préfère , quant à moi , la Révolution Américaine à la Révolution Française . Les Etats-Unis , c'est vraiment La Référence Economique , car la notion de contrats librement consentis , et sans AUCUNE intervention de l'Etat , est très importante , voire fondamentale.

Amicalement votre .

veneur a écrit:Avec toute la tolérance que je vous dois à vous et au forum libéré en général, où avez-vous jamais qu'un tel système eut existé ?
Pour ma part c'est très clair, ce système est aussi dangereux que le communisme, car contrairement à ce que vous croyez il asservira l'homme au lieu de le libérer.

Qu'est-ce que c'est que ces pétitions de principe? Savez-vous bien de quoi vous parlez?
Libéralisme= communisme. C'est cela le niveau du débat? Etes-vous sûr de vous être inscrit sur le bon forum, mon cher?
Merci de donner des définitions et des arguments.
Vous profitez tous les jours des avantages que vous donnent le libéralisme (même entravé par vos amis les homme de l'Etat). Dans les pays communistes, les individus n'avaient pas d'ordinateurs pour épancher leurs raccourcis intellectuels sur les fora, voyez-vous. Ils auraient mis en danger les privilèges des nomenklaturistes dont vous êtes manifestement le défenseur.
Le libéralisme, une idéologie? Je ne vois ni les camps, ni la contrainte exercée sur les individus dans le cadre du libéralisme. Auriez-vous peur de la Liberté que Dieu a mis en nous? Feriez-vous partie des faibles qui ont besoin d'un tuteur et qui par jalousie de ceux qui réussissent en veulent un pour tout le monde?
Je préconise que vous écoutiez un peu moins le LJ des artisans du BG, mon cher...

Merci de relever le niveau. Pour l'instant c'est très faible. Ce n'est pas le fait que vous soyez minoritaire qui pose pb. Pas de faux procès.

Bav.

Ouaf, ouaf, ce sont les thèses de Nicolas Sarkozy !

Indépendamment de cela, il m'interesserait quand meme que vous me citiez le meilleur exemple d'applications de vos thèses tant au plan géographique qu'historique ...

Et ce n'est pas la peine de partir comme cela au quart de tour et, de plus, la question ne vous était pas directement posée et, de plus c'était au moins au niveau de certaines interventions sur ce forum !

veneur a écrit:Ouaf, ouaf, ce sont les thèses de Nicolas Sarkozy !

C'est cela le niveau du débat? Je n'aime pas vos raccourcis intellectuels. Ne me dites pas que vous prenez le petit nicolas de Neuilly pour un libéral. Il faut arrêter de lire les éditoriaux du Nouvel Obs.

Je réponds à qui je veux aussi, surtout quand les propos proférés sont aussi sots et peu fondés.

Par ailleurs, c'est moi qui vous ai posé des questions. Merci d'y répondre d'abord.

Vous commencez à me courir.

Ouaf, ouaf, ce sont les thèses de Nicolas Sarkozy !

Monsieur Veneur, contentez-vous de parler de chasse car quand vous abordez l'économie, vous dites des sottises grosses comme la bedaine à Beketch... Puisque vous n'y connaissez que dalle, pourquoi vous donner cette peine qui ne vous rapporte que les quolibets du public ? Dites-nous plutôt, car ça nous intéresse, par quelle bizarrerie de l'intelligence vous prenez plaisir à assassiner à coups de carabines de pauvres bêtes, habillé d'une façon ridicule, et le tout dans un vacarme assourdissant de "musique" dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle est rudimentaire...

veneur a écrit:La liberté de chacun doit trouver sa limite dans celles des autres et pour cela il faut bien des règles du jeu équitables et explicites ainsi que des arbitres indépendants et compétents (et ce sont tous ces éléments qui sont très difficiles à mettre en place !)

Les libéraux n'ont jamais dit autre chose. Encore une fausse idée à l'égard du libéralisme.

Je vous suggère de lire ceci :
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Libert%C3%A9

Et si vous avez d'autres préjugés à l'égard du libéralisme, lisez ceci :
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Argumentaires

Le libéralisme existe partout où personne ne vole personne, où personne ne trompe personne, où chacun tient ses engagements vis-à-vis des autres. Ces règles sont ce qui définit le libéralisme, et comme tous les gens normaux s'y conforment, toute société civile est naturellement libérale : seuls les hommes de l'Etat, sous divers prétextes, pratiquent ouvertement le vol et la tromperie, qu'ils interdisent aux autres.

Le libéralisme existe donc partout, c'est lui qui fait vivre l'humanité ; malheureusement, il y a partout des puissants, qui volent les faibles --c'est à ça qu'on reconnaît les uns et les autres et, pire encore, il y a toujours des gens pour ne pas juger pour ce qu'ils sont ces actes et ces institutions criminels : plus il y a de ces dupes, et plus facilement les puissants peuvent s'en prendre aux faibles.
C'est pour cela que toute société est en partie libérale, et qu'aucune ne l'est tout à fait : le libéralisme étant un attribut des relations entre les personnes, il n'implique pas un jugement de tout ou rien quand il s'agit de sociétés entières.
Il est donc sophistique de dire du libéralisme qu'il serait "utopique" sous prétexte qu'il n'est pas réalisé à 100 % partout. "Utopique", il ne l'est que parce que certains se trompent sur ce qui est juste, et que d'autres choisissent l'injustice. Il ne l'est pas au sens où le sont les chimères du socialisme, qui violent les règles de la logique et impliquent une révolte contre les lois de la nature. C'est, comme disait Ayn Rand, un idéal méconnu.

Il y a toujours eu de soi-disant conservateurs pour rejeter comme "également pervers" le principe socialiste du pillage esclavagiste et celui, libéral, du respect des Droits d'autrui.
Aujourd'hui, cependant, cette absurdité est surtout le radeau de la Méduse des socialistes, pour sauver leurs prébendes. Intellectuellement en déroute, ils essaient de faire croire que ce qui détruit tout dans leur socialisme, ce n'est pas sa négation du Droit, mais le fait de prendre des principes, n'importe quels principes, au sérieux.
C'est pourquoi ils parlent d'"extrémisme" : l'"extrémiste", c'est celui qui a des principes, alors que la logique est leur principal ennemi ; il est vrai que nombre de ces "extrémistes" sont des gens qui ont prix leurs chimères au sérieux, ce qui les rend réellement dangereux : comme ils passent leur temps à appeler "juste" ce qui est injuste (voler les autres) et "injuste" ce qui est juste (défendre la propriété), on ne voit pas comment ceux qui les écoutent pourraient distinguer le raisonnable du déraisonnable.
C'est aussi pourquoi ils ont inventé l'expression d'"ultralibéralisme", aussi lâche que malhonnête, pour désigner leurs opposants.

Il reste que les libéraux n'ont pas à renier l'appellation d'idéologues :
d'abord parce qu'ils ont bel et bien reconnu la philosophie morale, et notamment politique, comme la discipline intellectuelle nécessaire pour juger une politique, discipline dont le critère du vrai est justement la cohérence logique et dont les technocrates du socialisme et leurs valets de plume nient jusqu'à l'existence pour faire n'importe quoi et son contraire ;
ensuite parce que les premiers "idéologues", que Bonaparte désignait ainsi en 1800, étaient les meilleurs penseurs sociaux de leur époque : Jean-Baptiste Say, Benjamin Constant, Cabanis, Destutt de Tracy, dont les libéraux actuels sont les héritiers.

Rantanplan a écrit: (...)

Peste, on croirait entendre parler Guillaumat himself !!

Le libéralisme existe partout où personne ne vole personne etc. etc.

BRAVO !

Laure a écrit:

Rantanplan a écrit: (...)

Peste, on croirait entendre parler Guillaumat himself !!

Pour le plus grand bien pour nous tous , évidemment... !!!

Pour en revenir à REICHMANTV. Allez voir sur le blog de la Révolution bleue pour trouver les liens vers l'émission hébergée maintenant par tronçons sur dailymotion.

http://revolutionbleue.over-blog.com

Merci !
Bravo pour le site de la Révolution bleue
et vive l'année du cochon ! (miam miam)

Comme vous n'avez pas parlé de la dernière émission sur Rockik, je vais le faire.
http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_ClaudeReichman_070216.mp3