Les dessous de la démission de JGM

Très chères chats, chattes, rats, chiens et autres membres humains de cette honorable compagnie,

Le bruit court que JGM a démissionné avant d'être exclu.
Sur le forum PG, que j'ai décidé de larguer, les HdListes trouvent que c'est un argument contre JGM.
Moi, je trouve, vu de mon petit trou de souris, que c'est tout le contraire
Tout le monde savait que HdL voulait l'exclure depuis le début. Il est notoire que HdL veut toujours se débarrasser des quelques personnalités de la radio qui le dérangent, y compris ceux que certains critiquent (SdB, Paucard, Rochard, Brassié, etc.)
Mais on ne comprenait pas pourquoi JGM ne disait absolument rien à l'antenne.
Pourquoi a-t-il choisi la date du 23 février pour rompre le silence ?
D'après des confidences de son entourage, il était prévu que l'émission du 9 mars ne serait pas faite par lui, mais probablement par Mme Rouvier.
Or il semble bien qu'après avoir échoué le 2 janvier (réunion du Conseil d'administration du CDARS) à faire exclure JGM, HdL ait projeté de faire voter son exclusion le 7 mars, JGM étant considéré comme le chef secret d'Arcole,
Tactique de HdL : faire circuler de nouvelles accusations abracadabrantes contre JGM auprès des administrateurs et des quelques patrons d'émission qu'il impressionne encore.
On m'a dit que JGM était au courant de tout cela et qu'il a persuadé Arcole d'accepter qu'il donne sa démission à l'antenne de Courtoisie.
Depuis plusieurs semaines, en effet il avait proposé, à Pichon puis à JLDC de procéder à cette démission par solidarité. Jusqu'ici la tactique d'Arcole était (et semble encore) de maintenir le plus longtemps possible les gens à l'antenne et d'obtenir de la justice un administrateur judiciaire.
JGM s'est inscrit récemment sur le forum libéré. Il pourrait peut-être nous en dire plus.

Bonjour à tous,

En ce qui me concerne, je lis les deux forums (le "libéré" et le "courtois") assidûment depuis leur création. Je n'étais jusque-là pas inscrit, préférant, comme beaucoup je crois, essayer de comprendre ce qui se passe avant de mettre mon grain de sel.

Mais là je suis obligé de sortir de ma tranchée et de m'inscrire totalement en faux, chère Souricette.

Si HDL avait voulu exclure JGM, pourquoi ne l'aurait-il pas fait ? Il s'est gêné pour les autres ? Il sait, car on apprend certainement cela à l'ENA, qu'une grande injustice vaut mieux qu'un petit désordre. De plus, essayer de faire passer JGM pour une victime est lui faire bien peu d'honneur. Je le crois au contraire "à la manoeuvre" depuis le début. Toute sa carrière en témoigne : Il a le profil d'un meneur, pas celui d'un suiveur.

Je ne connais pas les dessous de cette histoire mais mes oreilles d'auditeur et mes yeux de lecteur me conduisent à penser que tout cela n'est qu'une affaire d'ego(s) hypertrophié(s) digne d'une cour de récréation.

Franchement, n'y a-t-il pas mieux à faire que ces déchirements sur la place publique ?

Que les exclus et les auto-exclus (qui restent, il faut le constater, une toute petite minorité des patrons d'émissions) expriment leur dépit et leur ressentiment, je peux le comprendre. S'ils veulent créer une nouvelle radio, qu'ils le fassent. La bonne et saine émulation qui en résulterait serait à mon sens positive. On peut très bien vivre en écoutant deux radios de qualité.

Si c'est ce projet qui est dans l'air, je le soutiens. Après tout, c'est bien ce qu'ont fait les fondateurs de Radio Courtoisie en quittant Radio Solidarité.

Si au contraire le projet est de détruire Radio Courtoisie, je le combats. Et il me semble que c'est bien ce qui risque d'arriver.

fxsierra a écrit:
Si au contraire le projet est de détruire Radio Courtoisie, je le combats. Et il me semble que c'est bien ce qui risque d'arriver.

Ceux qui détruisent RC sont à sa direction actuelle. Otez vos oeillères, les dissidents et les exclus ne sont pour rien dans la normalisation ennuyeuse voulue par l'énarque.

Mac Carthy a écrit:
Ceux qui détruisent RC sont à sa direction actuelle.

C'est typiquement un argument du style "cour de récréation" où "Pas moi" et "Les autres" sont toujours les grands coupables.

Précisément, j'essaie de comprendre ce qui se passe sans oeillère. Et la lecture d'à peu près tout ce qui s'est écrit sur cette crise me conduit à un point de vue diamétralement opposé au vôtre.

A mes yeux, les seules vraies pertes pour Radio Courtoisie dans cette bagarre sont Olivier Pichon et Jean-Gilles Malliarakis, dont j'appréciais particulièrement les émissions. Les autres exclus, je dois vous avouer que j'avais renoncé depuis longtemps à les écouter tant ils m'ennuyaient...

En revanche il y a maintenant de nouvelles émissions (Sévilla par exemple, ou encore Bild) où je ne reconnais pas la "normalisation ennuyeuse" que vous évoquez.

Je vois bien, à lire vos contributions, que vous êtes très engagé dans cette bagarre. Mais je pense qu'un peu de recul ne nuirait pas à la pertinence de votre propos. "Les autres" ne sont pas responsables de tout et je crois plus intelligent de profiter de la relative liberté qui existe sur internet pour tenter d'y construire un média alternatif plutôt que de s'acharner sur l'actuelle direction de la radio, fût-elle "enarchique".

Ce n'est pas une question de préséances, c'est une question de tromperie et d'injustice. Pourquoi se résigner à cette injustice ? Pourquoi accepter qu'on vous dépouille de vos Droits ?

En outre, il est des usurpateurs qui finissent par apparaître légitimes en prouvant leur capacité. Or, depuis trois mois, c'est toujours par la force que cet usurpateur-là s'impose.

fxsierra a écrit:

Mac Carthy a écrit:
Ceux qui détruisent RC sont à sa direction actuelle.

C'est typiquement un argument du style "cour de récréation" où "Pas moi" et "Les autres" sont toujours les grands coupables.

Précisément, j'essaie de comprendre ce qui se passe sans oeillère. Et la lecture d'à peu près tout ce qui s'est écrit sur cette crise me conduit à un point de vue diamétralement opposé au vôtre.

A mes yeux, les seules vraies pertes pour Radio Courtoisie dans cette bagarre sont Olivier Pichon et Jean-Gilles Malliarakis, dont j'appréciais particulièrement les émissions. Les autres exclus, je dois vous avouer que j'avais renoncé depuis longtemps à les écouter tant ils m'ennuyaient...

En revanche il y a maintenant de nouvelles émissions (Sévilla par exemple, ou encore Bild) où je ne reconnais pas la "normalisation ennuyeuse" que vous évoquez.

Je vois bien, à lire vos contributions, que vous êtes très engagé dans cette bagarre. Mais je pense qu'un peu de recul ne nuirait pas à la pertinence de votre propos. "Les autres" ne sont pas responsables de tout et je crois plus intelligent de profiter de la relative liberté qui existe sur internet pour tenter d'y construire un média alternatif plutôt que de s'acharner sur l'actuelle direction de la radio, fût-elle "enarchique".

Quand vous aurez compris que ce n'est pas "les autres" mais quelqu'un de très bien identifié, vous pourrez sortir de votre cour de récréation. La normalisation ennuyeuse touchent certains sujets qui sont de véritables enjeux pour les hommes de l'état, menaçant leurs rentes de situation (comme par exemple la SS). Observez, analysez, tirez les conclusions au lieu de vous poser en défenseur du nouveau pouvoir juste parce que c'est le nouveau pouvoir. On pourra toujours discuter des mérites comparés de Jean Sévilla, Benoîte Taffin, PM Couteaux ou Martial Bild ensuite.

Mac Carthy a écrit:Quand vous aurez compris que ce n'est pas "les autres" mais quelqu'un de très bien identifié, vous pourrez sortir de votre cour de récréation. La normalisation ennuyeuse touchent certains sujets qui sont de véritables enjeux pour les hommes de l'état, menaçant leurs rentes de situation (comme par exemple la SS). Observez, analysez, tirez les conclusions au lieu de vous poser en défenseur du nouveau pouvoir juste parce que c'est le nouveau pouvoir. On pourra toujours discuter des mérites comparés de Jean Sévilla, Benoîte Taffin, PM Couteaux ou Martial Bild ensuite.

Je crois que la séparation est bien là : entre ceux qui estiment que tout pouvoir, et surtout celui du plus fort, est juste par nature, et ceux qui examinent toujours dans quelle mesure un pouvoir est légitime. Pour ces derniers, dont je suis, un pouvoir n'est légitime que dans la mesure où il respecte le principe de non-agression et représente fidèlement ses mandants (c'est bien pour ça d'ailleurs que tout pouvoir politique est illégitime).

Remettons les choses à l'endroit.

Je ne défend pas le nouveau pouvoir, ni l'ancien, ni aucune forme de pouvoir et je trouve particulièrement pertinentes les réserves exprimées par Laure sur le pouvoir en général.

Je dis simplement qu'agir par dépit ou ressentiment, en faire une affaire personnelle comme c'est de toute évidence le cas d'un tout petit nombre d'anciens patrons d'émissions, peut conduire à des catastrophes parmi lesquelles la disparition de notre (enfin "ma")radio préférée (et qui reste objectivement bonne malgré le départ des sus-évoqués).

Je pense qu'il y a peut-être plus intelligent à faire que de s'entretuer. Par exemple mettre son orgueil dans sa poche, même si on éprouve le sentiment d'avoir été dépouillé de ses droits, et rassembler des énergies pour construire un outil de diffusion d'idées efficace.

Et je répète, courtoisement mais fermement : si c'est ce qui se trâme, j'adhère, si ce n'est pas le cas je combats.

Remettons comme vous dites, "les choses à l'endroit".

Le seul "intérêt personnel" nuisible qui ait détruit R.C. depuis six mois, c'est celui de H. de Lesquen, qui (service commandé ou pas) est résolu à faire d'un média libre et non-conformiste une radio lisse, et un tremplin de propagande à ses minuscules ambitions municipales banlieusardes...

Sans sa délirante mégalomanie de petit führer des ondes courtes, Radio Courtoisie serait restée Radio Courtoisie.

Avec JGM, avec CR, JAMAIS elle n'eût risqué devenir "radio-Malliarakis", ou "radio-Reichman"... et même avec SdB, elle ne fût pas devenue "radio-Beketch"...
Chacun d'eux (malgré les dissensions et les divergences d'usage), ne se fût arrogé le droit d'attenter SUR LE FOND, ET SUR LE PRINCIPE, à l'héritage moral et idéel de J. Ferré.

Désormais, avec HdL, R.C. risque surtout de devenir radio-néant : néant intellectuel, culturel, - et même néant politique.

Réfléchissez à cela, et repassez nous voir avec les idées remises dans le bon ordre, mon cher!

excusez-moi, je vais recommencer a enerver tout le monde: hdl est-il venu pendant l'emission du docteur, une arme a la main, pour lui donner un ordre du jour, comme sous staline ?
idem avec olivier pichon, que je n'etais pourtant pas le dernier a apprecier mais dont le comportement...bien peu courtois, comme dirait quinquin, ne m'a pas semble a la hauteur;

malgre tous mes efforts, je n'arrive pas a changer mon modeste point-de-vue, qui evidemment ne fait pas le poids a cote de celui des vedettes et temoins, au premier rang, de cette crise de succession: en un mot comme en mille: si tout le monde etait reste calme, personne n'aurait quitte son micro; apres les derapages d'amour-propre -et sur que quinquin n'en manque pas- le tout s'est envenime vilainement...

je vous signale que je me fais reprocher ma petite theorie, de l'autre bord, pour les raisons symetriquement inverses des votres, donc ne vous enervez pas...restons cool...

p.s. par exemple, si je vous suis judex, jean ferre, avec son immense experience, n'aurait rien trouve de mieux que d'installer le plus retors et mediocre personnage possible, pour s'occuper de l'oeuvre de sa vie ? pour moi, ca ne tient pas deja, a priori, en tout cas;

JUDEX a écrit:
Le seul "intérêt personnel" nuisible qui ait détruit R.C. depuis six mois, c'est celui de H. de Lesquen, qui (service commandé ou pas) est résolu à faire d'un média libre et non-conformiste une radio lisse, et un tremplin de propagande à ses minuscules ambitions municipales banlieusardes...

Ce n'est pas du tout ce qui ressort de l'écoute de la radio et de la lecture de ce qui s'écrit sur le sujet (à part quelques commentaires trop excessifs pour être crédibles sur ce forum et quelques autres sites).

Et la question n'est pas là. Je me suis intéressé au sujet ouvert par Souricette car son titre laissait penser qu'on pourrait y trouver des raisons valables de soutenir l'action de JGM et ses amis. Pour l'instant, à l'exception d'une intéressante digression sur le pouvoir, j'y trouve surtout une hystérie anti HDL assez contre-productive.

Tout cela fait vraiment très "Tontons Flingueurs" : "Le lion est mort, les chacals se disputent l'empire. Enfin on ne peut pas demander mieux aux Volfoni qu'aux fils de Charlemagne".
J'espérais (j'espère toujours) mieux, pourtant...

Vous voulez du témoignage de "première main"?

Ceci, donc, rapporté par un invité assez régulier de deux ou trois patrons d'émissions de R.C. (Anne Brassié, Maximilien Choussy, PEPA) : un de ses amis a sorti récemment un livre, et lui demande s'il peut l'aider à le faire intervenir à R.C. pour en faire la pub.

Brassié se défile, Maximilien est trop occupé par ses autres invités, et PEPA (qui, parce qu'il a, sous d'aimables apparences, un caractère de cochon, est le seul franc du collier en l'affaire), rétorque que le bouquin est trop mauvais pour qu'on ne se ridiculise pas en ayant l'air d'en parler sérieusement sur une radio à prétention "culturelle"...

L'auteur, vexé, revient à la charge, - et, connaissant un "ami intime" d'HdL (membre de l'URV), lui demande si "le patron" de R.C. peut "faire quelque chose"...

L'autre lui répond, quelques jours après : "HdL m'a simplement demandé chez quel patron vous vouliez passer, et il s'engage à faire en sorte de vous imposer dans son émission".

Dans le genre "esprit de liberté" éditoriale, cela se pose là, non?

Et si ça se fait (ne nous leurrons pas) dans nombre de "grands" médias respectables, cela n'a jamais été, jusqu'ici, dans la ligne de l'esprit "Courtoisien", - ou nul n'a à se faire imposer d'invités qu'il n'ait choisis selon son coeur, et en regard de leur talent.

D'ailleurs, si vous voulez rire un peu, allez donc aussi demander à Paucard ce que lui a répondu le Quinquin, le jour où il s'est amusé à lui poser (pour tester le terrain) la question suivante : "Si R.C. est toujours une radio libre, et celle de "toutes les droites", j'ai donc le droit, sans que vous ayez à y redire, d'inviter l'actuel Maire UMP de Versailles, Etienne Pinte, dans mon libre Journal?"

Dont acte, Messieurs... et pour vous faire réfléchir, selon l'adage cicéronien, sur un certain "O tempora, o mores"!...

Je crois que la séparation est bien là : entre ceux qui estiment que tout pouvoir, et surtout celui du plus fort, est juste par nature

C'est exactement le portrait des habitués du forum non-libéré : soumission au chef, aplatissement devant le pouvoir, perte de tout sens critique devant la force brutale... et malheureusement, c'est trop souvent ce qui caractérise toute une partie de la "droite"... et c'est pour ça qu'un libéral authentique ne peut, peut-être, se classer à droite qu'avec des pincettes...

En effet, mon cher surtout quand la droite c'est le cocorico-souverainisme version Bercy. Suivez mon regard...

Pour notre ami fxsierra, si vous avez peur de voir la verite en face, il faut rester a Pyongyang.eu . La on vous dira ce qu'il faut penser...

Bav.

Il me semble que l'un des paramètres de la crise actuelle, un peu illustré par plusieurs interventions dans ce fil, c'est que beaucoup de partisans de M. de Lesquen ne comprennent simplement pas ce que l'autre camp lui reproche. Sans doute il y a dans le tas des fausses ingénuités très calculées, mais il y en a aussi de sincères qui considèrent qu'il suffirait que tout le monde se range derrière le directeur de fait pour que tout aille bien et rentre dans l'ordre. Ou qui du moins considèrent que si cela s'était passé, la crise n'aurait jamais eu lieu.

Le poids propre de la polémique, les développements sans cesse nouveaux, les formes particulières que cette crise a pu prendre rendent parfois les arguments un peu flous, sauf peut-être pour les acteurs mêmes et pour ceux qui en sont proches.

Il me semble qu'il serait utile que quelques-uns disent ou redisent ce qu'ils reprochent à la nouvelle direction.

Pour ma part, plusieurs choses me semblent poser problème, ce sont elles qui me font pencher dans le camp des HdL-critiques :

— L'organisation très particulière de Radio courtoisie fait que les cotisants n'ont guère que le droit de payer leur cotisation, sans avoir aucun droit de vote, même très encadré comme ce serait peut-être compréhensible. (C'est ce fonctionnement atypique et paraissant alors très opaque — on le connaît mieux depuis — qui m'a fait cesser mes cotisations après trois années pour passer dans le camp des resquilleurs.) Cela fonctionnait sur la base de la légitimité qu'avait Jean Ferré, elle-même fruit de son dévouement jamais démenti et du temps. La position d'Henry de Lesquen est de se présenter comme le successeur de Jean Ferré. Aurait-il les meilleurs intentions du monde il ne me semble pas qu'il aurait la légitimité pour que ce fonctionnement se perpétue ; je ne suis à vrai dire pas sûr que quiconque l'aurait eue. Et de fait il ne doit pas l'avoir sinon la situation ne serait pas ce qu'elle est. De plus il semble s'imaginer gagner une telle légitimité, ou quelque chose qui pourrait en tenir lieu, par les décisions de forme d'organes qui n'ont apparemment jamais vraiment fonctionné : cela révèle une approche qui me semble maladroite et fausse du fonctionnement réel des associations, qui est loin de se réduire aux formes extérieures de leur fonctionnement administratif.

— La disparition d'émissions parmi celles qui faisaient vraiment l'audience — on peut le mesurer en parlant simplement avec d'autres auditeurs — est bien entendu ce qu'il y a de pire. Il faudrait être naïf pour croire que du vivant de Jean Ferré les tensions qui ont amené la situation actuelle n'étaient pas déjà présentes. Mais il savait probablement les maintenir au dessous du seuil où elles étaient perceptibles pour les auditeurs et faire en sorte que cela ne débouche pas sur une crise ouverte qui conduit à des suppressions d'émissions. Visiblement M. de Lesquen ne sait pas le faire et en est arrivé très vite au pire avec plusieurs patrons d'émission.

— La personne même de M. de Lesquen me pose quelques problèmes, même s'il paraît toujours délicat d'entrer dans des considérations de personnes. D'abord son parcours professionnel : sans doute il y a des polytechniciens énarques admirables, cela doit se trouver. L'ennui c'est que ces polytechniciens énarques haut-fonctionnaires, nous avons déjà à les supporter partout ailleurs, avec le poids de conformisme que représentent leur formation et pour la plupart leur vie professionnelle. En retrouver un à diriger Radio courtoisie a en soi je ne sais quoi de déplaisant qui n'est peut-être pas très rationnel, mais il me semble que c'est un sentiment assez partagé.
Ensuite il est arrivé à M. de Lesquen dans le passé de reprendre d'autres associations. Il les a trouvées en assez bon état, et elles semblent pour la plupart s'être ensuite assoupies de manière prolongée. Ainsi n'entend-on plus beaucoup parler de la Voix des Français, que l'on a connue plus active. C'est préoccupant pour l'avenir de Radio courtoisie.
Les ambitions électorales personnelles de M. de Lesquen ne semblent pas poser de problème particulier actuellement, mais savoir que la personne qui dirige Radio courtoisie s'engagera dans des batailles électorales, même locales, cela me semble à la fois un risque inutile pour la radio et un mélange des genres désagréable.
Enfin M. de Lesquen est assez médiocre à l'antenne, même s'il semble s'améliorer lentement. Il est probable que je ne ferais pas mieux, mais justement, je ne prétends pas parler dans un micro ni diriger une station de radio...

Sans doute ces quelques raisons pour lesquelles je ne suis pas HdL-iste paraîtront bien incomplètes à d'autres, plus profondément et personnellement engagés dans les événements récents.