La méchanceté et la bêtise ne passeront pas !

veneur a écrit:Non, je n'ai absolument rien compris. D'ailleurs je suis incapable de voler plus haut que le 2° degré !
J'ai pris langue avec Monsieur Propre. Sa réponse, dans les heures à venir, risque d'etre cinglante !

Mon cher!

Vous adresserez mes salutations du soir à cette âme élevée et si pertinente!

Je le lirai avec bonheur.

Bien à vous!

PS : Je sens que vous êtes de mauvaise humeur ce soir.

Veneur est bien sympathique.

La première bataille est celle de l'information.

Si j'ai bien compris il en détient une, qu'il dit importante, à propos du comportement de celle qui est devenue la secrétaire de HdL, et qui, comme par hasard est le principal "témoin" de sa légitimité.

Nous sommes curieux de savoir de quoi il s'agit : cela ferait peut-être, et même sûrement, avancer les choses.

Nous avons TOUS mis quelques mois à comprendre que HdL est lui-même manipulé, pris au piège de sa propre et incommensurable vanité.

Nous pensions TOUS simplement avoir affaire à un mec odieux, cassant, puant de prétention au point d'être grotesque : ce n'est pas seulement cela. Avec ce mec odieux, on aurait pu s'entendre, discuter, malgré tout.

Lui ne l'a pas voulu : quand il réunit les patrons d'émission le 23 janvier ou les bénévoles le 26, ce n'est pas pour les écouter, c'est pour les casser. Contre son intérêt. Il y a donc des consignes.

En fait, il est là pour étouffer la liberté d'expression, aseptiser la radio.

Il est déjà parvenu à casser le seul patron d'émission qui enquiquinait le système sur le terrain de la sécurité sociale.

Il est déjà parvenu à chasser l'un des rares Français à agir sur le terrain de la lutte contre l'islamisation.

Or cette manipulation passe bien par quelqu'un. Il ne reçoit pas "d'ordres" anonymes, au téléphone. On lui fait miroiter ceci, cela. On lui explique qu'il faut écarter untel, une telle. Dans l'intérêt de son ambition ?... ou dans la fidélité aux (prétendues) volontés (inconnues) de JF ?

Donc, cher Veneur, au lieu de nous inciter à partir sans biscuit, sans munitions, sans cartes d'état major, sans parachute ventral, aidez plutôt vos amis à reconstituer le puzzle et à savoir où frapper le moment venu.

OUI notre bataille première, fondatrice, c'est celle de la connaissance des faits et de la diffusion de cette connaissance, afin de faire prendre conscience.

Ce forum est un outil capital : en deux ou trois jours il est passé de 54 à 71 inscrits, et vous savez qu'ici il n'est pas nécessaire d'être inscrit pour consulter, y compris des documents que le Forum libéré est le premier désormais à mettre en ligne.

Nous n'avons pas besoin d'onomatopées : nous avons besoin de rassembler des faits, d'éclairer la lanterne, sinon de tous les auditeurs, du moins d'une masse critique de gens susceptibles de devenir acteurs.

Consultez donc l'autre forum "conformiste", en train de s'éteindre certes (les gens qui cessent de le lire ou qui s'inscrivent ici ne disparaissent pas du nombre de ses inscrits). Bientôt d'ailleurs ils tricheront sur les chiffres comme ils trichent depuis fin octobre dans la lecture des messages (IL EST INTERDIT DE PASSER DÉSORMAIS LES MESSAGES CRITIQUES À L'ANTENNE, OR ILS N'ARRÊTENT PAS D'ARRIVER AU STANDARD).

Mais enfin retenez bien les chiffres actuels : en gros même sur internet, la prise de conscience de la situation, tout en progressant, reste encore MINORITAIRE. Il faut qu'elle devienne MAJORITAIRE.

ET ELLE LE DEVIENDRA.

C'est alors, pas avant, que nous pourrons agir de manière plus visible.

Aujourd'hui une assemblée générale des cotisants serait encore dominée par la volonté de "ne pas faire de vagues". Quinquin d'ailleurs est trop bête et trop peureux pour le comprendre et tourner cette idée à son avantage. Tiens : je le mets au défi, il ne le relèvera pas. Imaginez cette situation affreuse pour lui : plus de 5 personnes en face de lui. On verrait ses tics nerveux, affreux et révélateurs. On rirait sous cape. Cela le terrifie. Il ne s'y risquera pas. L'AG sera alors faite par un administrateur judiciaire, qui ne lui laissera pas la manipuler. L'AG viendra, trop tard pour lui, quand l'information aura circulé quand ses émissions du lundi auront convaincu, un par un ses invités d'abord (c'est en train de se faire) puis mille par mille les auditeurs, qui cessent d'écouter, par grappes aussi les cotisants qui cessent de cotiser.

Il faut du temps et il faut SURTOUT que les gens puissent répondre à la question : POURQUOI, COMMENT on en est arrivé là.

Comprenez-vous cela, ou bien êtes-vous là seulement pour vous amuser et nous dénigrer.

Je ne peux pas croire à cette dernière hypothèse.

Général Ultor : mes respects,

Je pense comprendre, donc j'accepte votre analyse qui présente une grande cohérence.
Je vais meme faire mon mea culpa : j'avoue etre très faible dans la guerre purement idéologique et ces considérations là finissent toujours par me dépasser.
En revanche ce que je n'admets pas, c'est ce fonctionnement archaïque de Radio Courtoisie (non pas dans une optique de l'art pour l'art mais parce que je sais que c'est mortifère pour "le soldat Courtoisie").
Par exemples :
1) Comment, mêmes bénévoles, des responsables d'émission ont-ils pu accepter d'oeuvrer :
- sans contrat spécifique (dans une association d'entraide, par analogie, il est proposé des contrats adaptés à l'action des intervenants-délégués, en termes de responsabilités civile et pénale, de conditions d'exercice de leur mandat - signatures, remboursements de frais, mise fin au contrat
etc.-),
- sans existence d'un réglement intérieur de l'entreprise (puisqu'il y a des salariés) dans laquelle ils exercent des responsabilités de journalistes,
- sans connaissance réelle des mécanismes de prises de décision,
- sans curiosité sur les moyens de financement, l'utilisation des fonds recueillis et les investissements envisagés ,
- sans informations sur des conditions éventuelles de non-concurrence , de la protection et de la diffusion de leurs prestations etc. etc. ?
J'imagine qu'un juge pourrait retourner facilement ces arguments contre les plaignants !
2) Comment se fait-il que les auditeurs cotisants, les patrons d'émission, les membres des organismes direction, les salariés n'aient jamais songé à s'informer sur les conditions d'exercice des procédures de décision et, s'ils en ont été informés, ont-ils pu admettre un tel déni de fonctionnement "normal" pendant des années et des années (7 membres actifs cooptés qui élisent 6 membres d'un conseil d'administration qui se réunit quand il a le temps). ce n'est pas sérieux et la aussi un juge ne peut que s'étonner !
3) Comment a-t-on pu laisser dans l'ignorance les auditeurs cotisants sur l'utilisation de leurs fonds et les conditions de l'équilibre financier de "leur" association (en réalité ils se rendent compte seulement maintenant que ce n'était pas la leur !) là aussi, pendant des années et des années, en laissant perdurer cette situation ? il ne s'agit quand meme pas d'une petite association de joueurs de boules, avec ses 600 000 euros de budget théorique. Je précise à cet endroit de mon exposé qu'il existerait (je parle aux conditionnel, car je n'ai pas eu de bulletins de salaire entre les mains !) des rémunérations hors de proportions avec les services apparents rendus. Dans ce domaine financier et fiscal, c'est la Cour régionale des comptes qui aurait pu intervenir, dans la mesure meme où il est accordé une déduction fiscale aux cotisants.

Et je pourrais continuer ma litanie, mais je ne suis guères payé pour cela...

Si ce que je dis, en l'écrivant, vous semble délirant alors je cesserai toute intervention en ce domaine de l'organisation de RC pour ne pas gêner vos actions en cours ou futures.

Très sincèrement

Je ne suis pas un spécialiste des finances d'associations ni un intîme de la radio; je n'y ai juste participé qu'à deux émissions. Je suis en revanche un auditeur régulier et totalement attéré par ce qui se passe.

Je suis triste d'être obligé de me dire qu'à la prochaine rentrée, RC aura cessé d'exister, car c'est bien ce qui va arriver au train où vont les choses.

Même si je n'appréciais pas particulièrement G Segin, le procédé est d'une ignominie répugnante !

Juste une question :

Que se passerait-il si les auditeurs payeurs venaient à l'emission de GS dimanche prochain pour forcer le barrage ?

Et si les adhérants venaient occuper la radio? Le coucou des Yvelines ferait-il venir la maréchaussé ?

Après tout, les putschs ça peut se faire dans les deux sens, n'est-il pas vrai ?

Namarië

Contre son intérêt. Il y a donc des consignes.

Hypothèse plausible, sans être absolument certaine.
Le est tout à fait capable de se fâcher pour rien avec les gens.
Je l'ai vu faire, et il ne s'en est même pas rendu compte. Quand on parle d'autisme...
C'est pour cela qu'il ne pouvait, qu'il ne devait pas diriger Radio Courtoisie.

M. PROPRE va aller se laver. Il craint d'avoir été souillé par la bête immonde ...

Le plan A serait mis en sommeil,
Un plan B devrait surgir ?
Pourvu que l'on n'en arrive jamais au plan T !

Le Veneur, à ma connaissance, n'a généré aucune réplique quant au laxisme d'organisation et de gestion, pratiqué par RC depuis des lustres et qu'il a clairement dénoncé. Il n'est meme pas question apparemment d'y mettre fin et ce, de toute urgence !

Tout ceci risque de nous réitérer le coup de "l'arroseur arrosé" et cela n'est guères rassurant ...

Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre.

The White Man (et pas un sou dans la tirelire !)

Monsieur Propre a écrit:Le Veneur, à ma connaissance, n'a généré aucune réplique quant au laxisme d'organisation et de gestion, pratiqué par RC depuis des lustres et qu'il a clairement dénoncé. Il n'est meme pas question apparemment d'y mettre fin et ce, de toute urgence !

Pour sa part, les amis d'U.L.T.O.R. sont totalement en accord avec le propos du Veneur.
Je le cite :

Veneur a écrit:
Par exemple :
1) Comment, mêmes bénévoles, des responsables d'émission ont-ils pu accepter d'oeuvrer :
- sans contrat spécifique (dans une association d'entraide, par analogie, il est proposé des contrats adaptés à l'action des intervenants-délégués, en termes de responsabilités civile et pénale, de conditions d'exercice de leur mandat - signatures, remboursements de frais, mise fin au contrat
etc.-),
- sans existence d'un réglement intérieur de l'entreprise (puisqu'il y a des salariés) dans laquelle ils exercent des responsabilités de journalistes,
- sans connaissance réelle des mécanismes de prises de décision,
- sans curiosité sur les moyens de financement, l'utilisation des fonds recueillis et les investissements envisagés ,
- sans informations sur des conditions éventuelles de non-concurrence , de la protection et de la diffusion de leurs prestations etc. etc. ?
J'imagine qu'un juge pourrait retourner facilement ces arguments contre les plaignants !
2) Comment se fait-il que les auditeurs cotisants, les patrons d'émission, les membres des organismes direction, les salariés n'aient jamais songé à s'informer sur les conditions d'exercice des procédures de décision et, s'ils en ont été informés, ont-ils pu admettre un tel déni de fonctionnement "normal" pendant des années et des années (7 membres actifs cooptés qui élisent 6 membres d'un conseil d'administration qui se réunit quand il a le temps). ce n'est pas sérieux et la aussi un juge ne peut que s'étonner !
3) Comment a-t-on pu laisser dans l'ignorance les auditeurs cotisants sur l'utilisation de leurs fonds et les conditions de l'équilibre financier de "leur" association (en réalité ils se rendent compte seulement maintenant que ce n'était pas la leur !) là aussi, pendant des années et des années, en laissant perdurer cette situation ? il ne s'agit quand meme pas d'une petite association de joueurs de boules, avec ses 600 000 euros de budget théorique. Je précise à cet endroit de mon exposé qu'il existerait (je parle aux conditionnel, car je n'ai pas eu de bulletins de salaire entre les mains !) des rémunérations hors de proportions avec les services apparents rendus. Dans ce domaine financier et fiscal, c'est la Cour régionale des comptes qui aurait pu intervenir, dans la mesure meme où il est accordé une déduction fiscale aux cotisants.

Et je pourrais continuer ma litanie, mais je ne suis guère payé pour cela...

Je le cite, cet excellent Veneur, à partir du fil suivant
http://www.libreforum.com/L-actualite-de-Radio-Courtoisie-c1/A-propos-de-l-usurpation-f1/La-mechancete-et-la-betise-ne-passeront-pas-t192.htm

Mais je fais courtoisement remarquer à tout le monde que le mieux serait de ne pas OUVRIR systématiquement de nouveaux fils de discussion. Sans demander trop à l'administrateur ne pourrait-il pas regrouper les fils qui ont trait à "l'usurpation" dans un dossier commun ?

L'urgence de nouvelles pratiques à RC nous incite d'ailleurs à suggérer une démarche qui ne pourrait venir valablement que d'un GROUPE DE COTISANTS en voie de constitution, si nos informations sont bonnes.

Je crois qu'un tel groupe complétera utilement le travail des patrons d'émissions.

Il faut exiger des COMPTES, surtout de la part de gens qui parlent comme s'ils étaient des gestionnaires de droit divin et qui nous parlent de devoir de cotiser.

J'ai dit.

Bien, bien !

J'attendais, de pieds fermes, qu'on eut le culot de me contrer.

Dans ces conditions : où donc est ce groupe de cotisants (ou de non-cotisants pour fait de grève) "en formation" (de la tortue bien sur !, comme dans Astérix le Gaulois) que l'on pourrait rejoindre et comment faire pour prendre contact ?
Voila quelques questions pratiques auxquelles il serait intéressant de répondre pour "ceux qui y croient encore" !

Bien à vous et salutations spéciales à U.L.T.O.R. (peut-etre faudrait-voir là la dénomination de ce nouveau groupement d'auditeurs décidés ?)

Je dirai meme plus !

Je propose que, au sein de ce regroupement, il soit ouvert un compte spécial bloqué (jusqu'au dénouement de l'affaire) pour y loger les cotisations afférentes à RC.

Car bien sur cette organisation accueillerait uniquement les auditeurs de Radio COURTOISIE et non ceux de Radio SOLIDARITE, c'est du moins ce que j'ai cru comprendre de projets évoqués à demi-mots.

Que cette journée vous soit favorable à tous ...

J'attendais, de pieds fermes, qu'on eut le culot de me contrer.

Oui, n'eût-on pas pu s'attendre à des objections du genre :

... dérive vers l'agressivité et le juridisme. Il y a trop d'hommes qui jouent aux hommes de droit... Beaucoup de plaignants ont raison dans l'esprit malheureusement la magistrature ne doit s'en tenir qu'à la lettre !

Heureusement, vous eussiez su répondre qu'il est pertinent de parler du droit positif lorsque l'issue du débat en dépend, a fortiori si ce droit positif-là se trouve correspondre à une réalité morale telle qu'on l'a perçue.

Dans un schéma d'organisation possible :

Le CDRAS, détenteur du droit d'émettre, assurerait le gestion "légale", technique et administrative de la Radio. Il serait obligatoirement composé pour moitié des Patrons d'émission titulaires et, pour l'autre moitié d'administrateurs désignés par la nouvelle association des auditeurs de RC, avec voix prépondérante pour le président.

Arcole assurerait une unité, un développement et un suivi éditorial des émissions diffusées. Il aurait pour mission de défendre les intérêts des patrons d'émission et également de se se préoccuper de rechercher les nouveaux moyens possibles de financement complémentaires, en adéquation avec l'éthique de la Radio. Il intégrerait dans ses rangs : les patrons d'émission titulaires, les suppléants, les occasionnels, des personnalités extérieures ou des invités d'émissions, intéressés par la vie de ce média ainsi que des représentants désignés issus du nouveau groupement des auditeurs de RC.

Le nouveau groupement des auditeurs de RC prendrait en charge la gestion du financement par les auditeurs (sur la base d'une proposition de budget présenté par le CDARS, d'appels de cotisations, de définition de leurs montants et de leur articulation afin d'assurer la contrepartie souhaitable aux dépenses envisagées) et l'expression des remontées des propositions et revendications de ceux-ci. Il serait constitué de tous les auditeurs de RC, à jour de leurs cotisations.


J'insiste, pour déjouer les ravages de la bête aux aguets, que la création envisagée d'un nouveau groupement des auditeurs de RC n'est en rien une volonté de détournements de quoi que ce soit mais l'expression sérieuse et normale de l'organisation d'une vie en société.
Allons mesdames, messieurs, à vos claviers pour critiquer, admonier, démolir, faire évoluer, approuver, compléter etc. ce modeste effort d'organisation, DANS L'ORDRE.

Ultor a écrit:Mais je fais courtoisement remarquer à tout le monde que le mieux serait de ne pas OUVRIR systématiquement de nouveaux fils de discussion.

Cher intervenant,

Je serais ravi que vous arriviez à l'expliquer à Veneur.

Pour Veneur : un thème = 1 sujet. On n'est pas obligé de lancer 1 sujet tous les matins avec la rosée, surtout dans la seule rubrique où nous soyons vétilleux, la rubrique "A propos de l'Usurpation".

Ultor a écrit:Sans demander trop à l'administrateur ne pourrait-il pas regrouper les fils qui ont trait à "l'usurpation" dans un dossier commun ?

J'ai fusionné les deux sujets.

Cordialement.