Digression sur la Guerre des Balkans

Guinevere a écrit:Parmi ses auteurs, il y a le général Gallois. Oserez vous le traiter de menteur et de propagandiste ?

Lui, oui, c'est un propagandiste.

Lansquenet a écrit:Hidember n'écoute-t-il donc pas un mercredi sur quatre le « Libre-Journal de l'OTAN, de l'atlantisme et de l'OMC », pardon, je veux dire, le « Libre-Journal des économistes » ?

la promotion de l'OMC par B. Lemennicier c'est un scoop !

Tout à fait d'accord c'est un propagandiste.
Pour répondre au petit camarade j'ai effectivement lu un des livres signés par Gallois.
Je doute qu'il en soit l'auteur: l'auteur est tendancieux (pour parler courtoisement) mais au moins il y connait quelque chose.
Tandis que le personnage qui vous explique à répétition que c'est la reconnaissance "prématurée" (ah ce prématuré) de la Croatie et de la Slovènie par l'Allemagne qui est cause de tout témoigne de son incompétence et de sa malhonneteté.

Pour mémoire, la reconnaissance "prématurée" est du 23 décembre 1991, alors que la guerre en Sovénie a commencé en juin 1991 et est finie depuis juillet 1991 et que la guerre ravage la Croatie depuis le même mois de juin.

Guinevere a écrit:
Et puisque vous semblez pro-américain, lisez donc le New York Times et le Washington Post, sans oublier le Herald Tribune. Vous verrez comment, aux USA, on a rétabli les faits déformés par la propagande médiatique du temps de guerre. S'il y a un sujet de fierté pour les USA, c'est que la "normalisation" de la presse ne parvient pas à prendre plus de quelques semaines.

La presse US est libre, toutes les opinions peuvent s'y exprimer et les exemples que vous donnez chère Guinevere (ravi de vous retrouver ici ! ) ne sont pas exclusifs d'autres articles qui au contraire continuent d'illustrer le bien fondé de l'opération de libération du peuple irakien de son dictateur national-socialiste S. Hussein. Ce qui est dommage c'est que les saddamites français eux n'aient point fait cet effort de rétablissement. Le mensonge anti-US et la propagande pro-dictateurs fait toujours "fuhrer" dans la grande presse nationale subventionnée...

Et pour mettre tout le monde d'accord un SECONDE fois :

La guerre se fait par des gens , à la tête des Etats-Nations qui se connaissent et qui s'opposent au détriment des gens , les Peuples , qui ne se connaissent pas et qui sont proches .

Les Horreurs de la Guerre avec ces communistes de Milosevic ( SERBE [ LES SERBES SONT ORTHODOXES ] ) , Tujman ( CROATE [ LES CROATES SONT CATHOLIQUES ] ) , Isebegovic ( BOSNIAQUE [ LES BOSNIAQUES SONT MUSULMANS ] ) qui ont conduit collectivement la Yougoslavie au désastre , avec des viols , des meurtres , des exécutions , des massacres...
Les réminiscences nauséabondes des faits terribles de la Deuxième Guerre Mondiale....et aussi de la Première Guerre Mondiale....

Réunir des peuples si différents , quant à la Religion , la Civilisation , dans un Etat-Nation , quelle folie !!!

Rantanplan soutiendrait-il l'œuvre du Maréchal Tito ?

C'est une diversion classique que d'attribuer au "communisme" le fédéralisme yougoslave : ça permet de faire passer le fait que ce sont les Serbes, à commencer par les Communistes serbes, qui ont tué la Yougoslavie, en détruisant sa Constitution fédérale.
En fait, le fédéralisme était inhérent à l'idée yougoslave qui était une idée croate, et qui aurait pu marcher si la conception serbe de la nationalité ne lui avait pas été aussi étrangère. Et c'est lui qui a permis à Tito de l'emporter une fois paru son projet fédéraliste (la Déclaration de l'AVNOJ de novembre 1943), face aux projets exclusivistes de la Grande Croatie et de la Grande Serbie.
Cependant c'étaient les Serbes qui auraient eu le plus besoin que la Yougoslavie demeure et, pour cela, au lieu de détruire la Constitution fédérale, ils auraient dû la laisser s'appliquer démocratiquement.
La Constitution était la seule référence possible pour une démocratisation du pays, parce qu'elle représentait un compromis fondé sur les réalités historiques et démographiques - c'est la Commission du Monténégrin Djilas qui avait tracé ses frontières intérieures - et parce qu'elle avait reconnu des Droits, Droits que tous sauf les partisans de la Grande Serbie, c'est-à-dire l'"élite" serbe, étaient prêts à défendre par la force.

Vous pouvez bien mettre en avant des réalités démographiques -ou des inventions -comme la prétendue "immigration" des Albanais au Kosovo, qui est un mensonge de propagande- ça ne change rien au fait que violer unilatéralement l'ordre constitutionnel fédéral c'était ouvrir la boîte de Pandore et provoquer le conflit, et que ce sont les Serbolchéviques qui l'ont fait.
Pour dissuader le nationalisme grand-serbe de détruire une deuxième fois la Yougoslavie -comme l'avait déjà fait son Putsch du 27 mars 1941, Tito avait mis en place deux mécanismes de sauvegarde : il avait organisé une Défense Territoriale parallèle à l'armée sur la base des huit entités constitutives, et il avait reconnu le Droit d'autodétermination aux peuples dans le cadre de ces entités. Ces mécanismes n'ont pas sauvé la Yougoslavie, notamment parce que l'Armée avait saboté la Défense Territoriale du Kosovo et a pu voler les armes de la D. T. croate- mais ils ont quand même fait échec à l'impérialisme grand-serbe.

Dans le cadre fédéral, les « Etats » yougoslaves avaient une valeur de région.

La Constitution du 21 février 1974 présentait les Républiques fédérées comme des "Etats souverains et indépendants", et reconnaissait des "droits égaux" aux Républiques et aux Provinces Autonomes, ainsi qu'aux "peuples" et aux "nationalités". C'est d'ailleurs là-bas que la véritable vie politique s'était repliée après la mort de Tito : si le Président croate Franjo Tudjman avait plus souvent fréquenté les instances fédérales à Belgrade au lieu d'y envoyer l'excellent mais alors secondaire Stipe Mesic, il n'aurait pas surestimé l'armée rouge yougoslave, et il aurait compris qu'il ne pourrait pas mettre en cause les frontières de 1945. C'est Mesic qui avait raison quand il a cherché à mettre son gouvernement en minorité sur ses tentatives d'annexion de l'Herzégovine, auxquelles l'Eglise catholique était aussi opposée.
Vos prétendues "régions" étaient des Etats, millénaires comme la Croatie ou cinquantenaires comme la Macédoine, et c'est pourquoi la Commission Badinter les a reconnus comme tels ; son seul tort est de n'avoir pas traité comme tel le Kosovo, qui n'en est pas moins un.

.

La guerre se fait par des gens , à la tête des Etats-Nations qui se connaissent et qui s'opposent au détriment des gens , les Peuples , qui ne se connaissent pas et qui sont proches.

Pour une fois, ce n'est pas le cas : les peuples de la Yougoslavie se connaissaient assez, et les nouveaux dirigeants ne se connaissaient pas bien.
S'il avait été plus au courant, Tudjman n'aurait pas, le 25 mars 1991 à Karadjordjevo, accepté d'être le complice de Milosevic pour dépecer la Bosnie-Herzégovine. Il aurait honoré son alliance avec la Slovénie, attaqué les casernes dès juin 1991, et fait alliance avec les Bosniens (ce qui était l'idée de la HSP, le Parti Croate du Droit, correspondant du FN, dont il a fait assassiner le chef militaire).
Et s'il avait fait tout cela, il n'y aurait pas eu d'agression contre la Croatie ni contre la Bosnie-Herzégovine. En effet, pour attaquer la Bosnie-Herzégovine, les Serbolchéviques avaient besoin de la complicité croate, que Tudjman, effrayé par l'état de la défense croate et obnubilé par l'accord de 1939, leur a fournie. Il faut dire qu'ils ont aussi eu celle des diplomates occidentaux, avec le plan Vance qui leur a permis de conserver leurs conquêtes alors qu'ils avaient perdu la guerre contre l'armée croate, et de voler l'arsenal de l'Armée en Croatie (qui l'avait payé) pour armer la soi-disant "Armée de la Republika Srpska".
Il faut cependant aussi rappeler que l'agression contre la Croatie n'aurait eu aucun sens si les Serbochéviques n'avaient pas pensé pouvoir s'emparer de la plus grande partie de la Bosnie-Herzégovine, parce que c'est de la Bosnie-Herzégovine et non de la Serbie qu'étaient mitoyens la plupart des territoires qu'ils ont tenté de voler à la Croatie.
Donc, en acceptant d'être complice de Milosevic en Bosnie -voir le honteux retrait de la Posavina, Tudjman croyait sauver son pays de l'agression, alors qu'il la rendait possible. Et c'est parce qu'ayant quitté l'Armée en 1969, il n'allait plus souvent à Belgrade, qu'il surestimait sa valeur militaire au cas où on l'emploierait au service d'une République contre d'autres : les généraux croates qui en étaient plus récemment issus -Martin Spegelj, Antun Tus- savaient que dans ces conditions cette armée de conscrits se décomposerait, comme sa défaite en Slovénie l'a finalement révélé.

Je doute qu'il en soit l'auteur: l'auteur est tendancieux (pour parler courtoisement) mais au moins il y connaît quelque chose.

En effet, cette question est celle où le sieur Gallois affiche l'incompétence la plus grande. On en est tellement interloqué que ça réussit à masquer l'indignation qu'inspire sa tyrannolâtrie. Sa base de données principale semble être le bourrage de crânes que lui a fait subir la III° République : la vaillante petite Serbie, toujours alliée de la France face aux méchants Boches, la Yougoslavie Etat-nation, constitué autour de la Serbie comme la France autour des possessions royales...
Donc, comme la plupart des dupes du mensonge serbolchévique, il n'a aucune idée de la politique ni de l'histoire institutionnelle de ces pays, pas plus qu'il ne connaît la chronologie des événements. Et depuis le temps, il a donné assez de preuves qu'il se moque de les connaître. Pourquoi le ferait-il, puisque son public ne lui en demande pas tant ? Il pourrait même le choquer, comme cette pauvre Guinevere, s'il se mettait à dire des choses vraies.

la reconnaissance "prématurée" est du 23 décembre 1991, alors que la guerre en Slovénie a commencé en juin 1991 et est finie depuis juillet 1991 et que la guerre ravage la Croatie depuis le même mois de juin.

Après l'échec de Milosevic à imposer sa motion au XIV° Congrès extraordinaire de la Ligue des Communistes yougoslaves dans la soirée du 23 janvier 1990, le premier acte de guerre du pouvoir serbolchévique contre la République de Croatie, c'est le vol des armes de sa Défense Territoriale en mai 1990, alors que la Slovénie, prévenue à temps -toujours cette meilleure connaissance des instances fédérales- réussit à en sauver la moitié, dont elle équipera son armée.
Le premier acte d'agression ouverte du pouvoir serbolchévique contre la République de Croatie, c'est la prétendue "Révolution des troncs d'arbre" à Knin le 17 août 1990, orchestrée par le Colonel Ratko Mladic, qu'on n'avait pas nommé là par hasard, seize mois avant la prétendue "reconnaissance prématurée", laquelle a été suivie... d'un arrêt des hostilités en Croatie :
pour prendre au sérieux les inventions du Gallois, il faut n'avoir aucune idée de la succession des événements.

Il est vrai qu'on ne sait pas quel motif de ridicule aurait dû tuer plus tôt le menteur Gallois : parler de cette "reconnaissance prématurée" ou avoir accusé les Etats-Unis de "complicité avec les islamistes" pendant les huit années, ponctuées d'attentats islamistes de plus en plus sanglants contre ces mêmes Etats-Unis, qui ont séparé le premier attentat contre le World Trade Center du second

Bien sûr monsieur Brugier Philippe-Arnaud vous avez parfaitement raison sur le rôle des dirigeants.
A La Haye d'ailleurs à ce qu'il paraît les divers détenus s'entendent fort bien.
les diverses mafias aussi (mais on connaît moins)

une simple précision sur les communistes:
Slobodan Milosevic était le patron de la ligue des communistes de Serbie
Franjo Tudjman était bien membre du parti communiste mais il en avait été viré dans les années 70 pour cause de nationalisme croate (en fait il contestait les surévaluations du chiffre des victimes du régime Oustachi pendant la seconde guerre de la part du lobby tchenikocommuniste, chiffres bidons que l'on retrouve dans les publications Age d'Homme)
Alija Izetbegovic (et non Isetbegovic) n'avait jamais été membre du parti

Quant à la réunion dans un Etat-nation de peuples différents (pas si différents autant que vous le croyez), effectivement on peut se poser des question sur son bien fondé

C'est d'ailleurs la France (il n'y a pas que les méchants Américains qui soient responsables des malheurs du monde) qui a soutenu cette idée. Les dirigeants français par fanatisme idéologique voulaient la peau de l'Autriche-Hongrie et ont soutenu les visées grands serbes

A ce sujet voir le livre d'Ernest Denis, la Grande Serbie, Paris 1915.
Ernest Denis était protestant (de Nîmes), républicain, franc-maçon, dreyfusard
Il était aussi un des patrons des études slaves à la Sorbonne et conseiller du gouvernement français

Mais je ne pense pas que cela soit impossible de réunir des peuples différents: les Habsbourg l'avaient bien fait

Et ne croyez pas les géopoliticards du café du commerce qui vous parlent de haines "séculaires", de "choc" des civilisations, sur ce coin d'Europe: les rapports sont beaucoup plus complexes que vous ne l'imaginez et les haines nationales cela se manipule comme le reste.

Décidemment ce sous forum devient particulièrement intéressant.
Merci à Rantanplan ne remettre les choses à leur place: ce toutou a du flair
Il faudrait remettre les pendules à l'heure (je ne parle pas de l'horloger de Versailles, il n'y a rien à en attendre)
Je persiste: le bourrage de crâne de la secte francobalkanique est largement responsable de nos malheurs et pas seulement de ceux la radio.
il nous a rendu incapable de discerner le vria du faux
le bien du mal
l'ami de l'ennemi
Il n'y aura pas de redressement tant que l'on continuera de se vautrer dedans.

propagande qui prône aussi l'entrée des Turcs dans la Désunion européenne.

Suffit-il de dire que je suis hostile à l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne et que je tiens l'Islam pour une idéologie contraire à nos lois, et qu'on devrait combattre par tous les moyens, pour exposer le mensonge de cette falsification-là ?

Tout se tient: les ennemis des peuples chrétiens européens sont les alliés de l'Islam conquérant

C'est dans l'autre sens que tout se tient : c'est parce qu'on leur fait le coup des hordes islamistes que certains en viennent à soutenir des communistes qui avaient massacré 13 000 Croates catholiques avant de s'en prendre aux Musulmans de Bosnie, dont seuls 14 % étaient alors pratiquants.
C'est parce qu'on les fait fantasmer sur l'invasion musulmane de la France qu'ils gobent le mensonge des Albanais "immigrés" au Kosovo, et qu'ils ne savent pas que la plus grande communauté chrétienne dans ce pays, ce sont les 200 000 catholiques albanais.

Ko se nada pljuje pasce mu na obraz

Nisam razumeo! Il faut vérifier sur Google avant de poster des choses en estranger
La citation exacte est

Ko u nebo pljuje na obraz mu pada

("Quand on crache en l'air ça vous retombe sur le nez")
C'est vrai que "Ko u nebo pljuje pasce mu na obraz" eût aussi été du serbe correct... mais on ne le trouve pas sur Google.

C'est Dimitrievitch que vous traitez ainsi[?]

A l'usage des racistes sur ce forum (j'en devine au moins un) : le podosphériste Dimitrijevic n'est pas seulement un menteur serbe fanatique (et serbolchévique -- voir les Discours complets du Camarade Milosevic !) c'est aussi un traître à sa race puisqu'en tant que Koutzovalaque de Macédoine, il est comme les Albanais du Kosovo un descendant des Illyriens, les premiers habitants connus de toute la région -- alors qu'il publie des tissus de mensonges présentant ses cousins albanais, l'un des plus vieux peuples d'Europe, comme de prétendus "immigrés".

Vous verrez comment, aux USA, on a rétabli les faits déformés par la propagande médiatique du temps de guerre

"Rétablir les faits" ? Prétendre qu'il n'y avait pas d'armes chimiques en Irak alors qu'on en a découvert des centaines ? Qu'il n'y avait pas de liens entre Saddam et Ben Laden alors que cette accusation figure déjà dans l'inculpation portée en 1998 contre le second par le gouvernement Clinton et qu'elle a été confirmée non seulement par les renseignements obtenus depuis mais par les documents saisis à Bagdad ? Que la guerre en Irak serait une diversion par rapport à la "vraie guerre" contre al-Qaïda, alors qu'al-Qaïda, justement, considère ce champ de bataille comme décisif ?
Ce "rétablissement" s'appelle "mensonges", et "propagande défaitiste en temps de guerre". 90 % des journalistes américains sont vendus au Parti Démocrate et prêts à trahir leur pays pour remettre celui-ci au pouvoir. C'est une catastrophe que l'Etat américain ait cessé de poursuivre les traîtres au cours de la guerre du Vietnam : ça se retourne aujourd'hui contre lui.

Très chers et très savants amis du Forum libéré

Ce débat sur la guerre de Yougoslavie n'est sans doute pas dénué d'intérêt, et mon avatar vous indique sans doute la passion que mon ancêtre y a investie.

Il semble ravir le duc de Lesdiguières, persécuteur des protestants du Dauphiné, pour lequel la lutte contre l'hérésie et la guerre civile européenne sont fraîches et joyeuses.

Ignorant ce que c'est qu'un débat, le duc de Lesdiguières y voit le germe d'une « division », comme si le forum était une organisation.

Je le prends donc au mot et je retiens son expression "les Serbes de la place Saint-Sulpice", cette excellente petite maison d'édition, et même le talent d'Alain Paucard permettant là aussi de faire diversion.

Car c’est une diversion.

Savoir si on aime bien Paucard, si on aime bien Dimitrievitch comme éditeur, si on aime Gripari est une question de goût. J'ai l'impression que JG Malliarakis pour ne citer que lui les a mieux connus que le duc de Lesdiguières. J'ai cru comprendre qu'il était orthodoxe et assez chatouilleux sur ce sujet, capable même de s’enflammer, depuis cette guerre de Yougoslavie.

La question est donc, en fait, toute autre que celle des affrontements douloureux et dépassés entre "catholiques" et "orthodoxes". Nous avons tous compris que l'idée yougoslave a échoué. Rideau. Au moins là-dessus Serbes et Croates sont d’accord.

La question n’est donc pas serbo-croate, elle est franco-française, et c’est celle de savoir, si, derrière la place Saint-Sulpice, dans l’arrière-boutique fonctionne ou non une officine proche des services français, abritée sous le drapeau du général Gallois. Officine qui n’a rien de serbe, mais qui ne semble pas sans relations avec les anciennes équipes de la Ville de Paris.

Et la réponse est oui.

Oui cette officine a sans doute écrit la préhistoire de ce que ce forum appelle l’usurpation.

Il serait temps que l’on regarde de plus près la biographie du génie des Yvelines, et on y voit que le bonhomme a travaillé aux finances de la Ville de Paris et aux HLM de la Ville de Paris.

Il serait temps que l’on dépouille les archives et les comptes de la si discrète Association internationale des amis de Radio Courtoisie. Elle est présidée par le général Gallois, si mon info est exacte. Y figureraient aussi d’autres administrateurs du CDARS: à vos recherches, chers amis !

Tres cher,
Les elements de bio du coucou de l'horloge sont rappeles dans notre argumentaire qu'il vous appartiendra de completer en fonction de vos infos ici :

http://www.libreforum.com/L-actualite-de-Radio-Courtoisie-c1/A-propos-de-l-usurpation-f1/Argumentaire-anti-HdL-t19.htm

Bav.

Cher Rantanplan je vous aime bien et j'approuve ce que vous dites mais vous me chagrinez

Le proverbe serbe est bien
Ko nada se pljuje, pasce mu na obraz
(excusez-moi pour les signes diacritiques mais je ne suis pas sûr qu'ils "passent") que vous avez d'ailleurs bien traduit (obraz c'est la joue, le visage ( cf preobrazenje), la Transfiguration, et nada, adverbe, veut dire au-dessus


Ce proverbe figure tout simplement à la page 67 du Cours pratique de Serbo-Croate de monsieur Zivojin Zivojnovic, ouvrage qui a formé des générations de serbocroatisants français, et qui avait la bonne idée d'agrémenter ses leçons de "poslovice".

Ultor a écrit:Je le prends donc au mot et je retiens son expression "les Serbes de la place Saint-Sulpice", cette excellente petite maison d'édition, et même le talent d'Alain Paucard permettant là aussi de faire diversion.

Pour les non-inities et nos honorables et nombreux invites qui n'ont pas la chance d'habiter le sixieme arrondissement de Paris, est-il possible de nommer ladite maison d'edition?

Merci d'avance.

Je viens de relire le forum et je réponds à Guinevere qui me demande si j'ai ouvert les livres de l'Age d'Homme
La réponse est oui bien sûr et même en VO sans sous-titre

Je remarque d'ailleurs que les serbolcheviques comme dit Rantanpla ont quitté le sous forum:

Umbra fugit veritas
noctem lux eliminat