Les purges continuent : Geneviève Séguin

Que tous ceux qui le peuvent apportent leur soutien à Geneviève SEGUIN
en l'accompagnant devant les locaux de RC lors de son prochain(?) libre
journal.

On en profitera pour compter les gorilles rémunérés par Quinquin avec les cotisations des auditeurs.

Osera t'il cette fois pointer son museau hors des studios de RC pour discuter avec G. Seguin ?

C'est dimanche prochain, le 18 février, selon la lettre de réplique cinglante de Geneviève au roi-Lune.

Tous (en force) devant les studios de RC, 61 boulevard Murat 75016 PARIS (M° Porte de Saint Cloud).

On pourrait demander le soutien de la Révolution Bleue, ils connaissent déjà l'adresse ;-)

Rantanplan a écrit:
Mais ce qui compte, c'est la manière de traiter les gens : les renvoyer comme des malpropres, comme aucun employeur n'oserait le faire, même s'il n'y avait aucune législation.
Et accompagnée d'un mensonge en ce qui la concerne.

Pas étonnant. C'est ainsi que les hommes-de-l'état ont l'habitude de se comporter avec tout ce qui n'est pas estampillé "grade supérieur". Rendre service pour eux ne s'entend que dans l'acte génuflecteur.

Bonjour,
Je suis auditeur de Radio Courtoisie depuis plus de 10 ans et c'est la première fois que j'interviens sur votre forum que j'ai consulté à diverses reprises.
Je pense que la lettre de Geneviève Séguin est un faux, grossier en plus. Les fautes d'orthographes et de ponctuations sont nombreuses, le style ne correspond pas à la personne que l'on a habitude d'écouter le Dimanche.
Cette dame était proviseur!
Que de plus facile, que de fabriquer et de mettre en ligne un faux!

cei est ma première contribution modeste.
Bonjour à tous

p'tit loup

Sur un autre forum, c'eût été la dernière également.
Je ne vois pas ce qu'apporte un tel message.
Notre source ne laisse planer aucun doute sur l'authenticité du document.
Si votre propos est de nous diffamer, sachez que j'ai logué votre IP.
L'Admin

p'tit loup a écrit:Bonjour,
Je suis auditeur de Radio Courtoisie depuis plus de 10 ans et c'est la première fois que j'interviens sur votre forum que j'ai consulté à diverses reprises.
Je pense que la lettre de Geneviève Séguin est un faux, grossier en plus. Les fautes d'orthographes et de ponctuations sont nombreuses, le style ne correspond pas à la personne que l'on a habitude d'écouter le Dimanche.
Cette dame était proviseur!
Que de plus facile, que de fabriquer et de mettre en ligne un faux!

cei est ma première contribution modeste.
Bonjour à tous

p'tit loup

Un éclaircissement me semble indispensable à réaliser, concernant cette affirmation de faux. Madame Seguin, elle-meme, pourrait-elle infirmer ou confirmer ?
Je trouve cette intervention affirmative "grave".

Merci

Vous croyez que cela vaut le coup de réagir à ce genre de message?
L'Admin

Les quelques fautes constatées dans la lettre de madame Seguin sont dues à la fureur qui l'a saisie devant tant de morgue et de goujaterie.

Ces fautes sont bien mineures comparées à celles de l'Usurpateur : sa lettre contrevient à toutes les règles de la décence et de la courtoisie.

Regardez la composition de la lettre, la mise en page, Madame Séguin ne se serait jamais permis de telles imprécisions. Mettre cela sur le fait de l'émotion ( ..."morgue , goujaterie"...) est ridicule, la lettre est écrite quatre jour après, regardez la date. D'ailleurs on a l'impression qu'elle n'a pas été relue après sa rédaction, sinon expliquer les fautes. Pour un proviseur? pfft! cette dame a toujours fait preuve de rigueur.
pour l'administrateur: si vous voulez m'exclure , cela m'est égal, vous montrerez juste que vous êtes sectaire, que vous ne supportez pas les avis différents et que le Forum "libéré" n'est que du vent

On ne voit pas comment un faussaire qui n'aurait pas la culture de Geneviève Séguin aurait pu manquer de commettre le type de fautes dont des participants à ce forum nous gratifient régulièrement. Or, on ne les trouve pas dans cette lettre : il apparaît donc que son auteur possède une maîtrise supérieure de la langue française.
Un faussaire qui écrirait aussi bien aurait-il pris le risque, dans la froideur et la détermination, d'y introduire ou d'y conserver les quelques erreurs et omissions que l'on peut, en y regardant à deux fois, y déceler ?
Celles-ci ressemblent plutôt à celles que nous commettons dans un premier jet, avant de nous être relus : il n'y a donc guère de raison pour ne pas les attribuer à l'émotion. Et si elles devaient prouver quelque chose, ce serait au contraire l'authenticité du document, et de l'indignation qu'il exprime.
En outre, on ne voit pas à quoi aurait servi un faux, sinon à discréditer son auteur : rien ne serait plus facile pour Geneviève Séguin que de démentir et de protester. Or, elle ne l'a pas fait.
L'accusation est énorme, elle constitue une diffamation ; elle est aussi irréfléchie.

Cher Rantanplan,
Permettez de ne pas être tout a fait d'accord avec vous, le style n'a rien de particulier. Comment Madame Séguin démentirait ou approuverait cette lettre? sur ce forum ou un autre? sous un nom anonyme? qui nous prouve que la signature est la sienne? Qui a fourni cette lettre? l'internet permet énormément de manipulations, vous le savez sans doute.
J'aurais pu m'inscrire ici même en prétextant être Madame Séguin, ou HdL ou qui-conque d'autre.
Je ne diffame personne ni n'accuse personne, mais il y a un doute sur l'authenticité de la lettre.
ps: je pense pouvoir faire un joli faux avec des éléments trouvé sur internet. Si vous me permettez... On pourrait même en faire un concours.

Mon interprétation est toute autre. Quel âge à Mme Seguin? L'âge de ne pas être très à l'aise avec l'outil informatique. Or, cette lettre a été tapée sur ordinateur. Pour preuve, la date:

Créteil, le 9 février 2007-02-09

Automatisme typographique bien connu des utilisateurs de Word 2000 et suivants. Par ailleurs, cette lettre ne comporte pas d'erreurs de syntaxe ou d'orthographe, mais des erreurs de ponctuation et de présentation.

Par ailleurs, il y a un moyen très simple de vérifier l'information: c'est de le demander à Mme Séguin! Que celui qui détient la copie de cette lettre le lui demande, et qu'elle s'exprime à ce sujet, si elle le peut toutefois, sur les ondes de Radio Courtoisie!

C'est bien pour ça que ce type d'erreurs tend à confirmer, et non à réfuter, son authenticité.

p'tit loup a écrit:pour l'administrateur: si vous voulez m'exclure , cela m'est égal, vous montrerez juste que vous êtes sectaire, que vous ne supportez pas les avis différents et que le Forum "libéré" n'est que du vent

Vous croyez sans doute que nous n'avons pas compris votre jeu, petit diffamateur. Vous êtes dans l'incapacité de prouver les aberrations que vous proférez et vous ne m'inspirez aucun respect.

J'ai juste un peu de pitié pour les provocateurs hdlistes. Votre irruption ici prouve juste le succès grandissant de notre site, qui vous ennuie bien et c'est le but.

Tiens c'est la Freddy qui s'est radinée! Je savais bien qu'elle ne résisterait pas longtemps à la tentation.

Elle devrait se douter que si on a publié ce document c'est que l'on sait d'où il vient.

Je ne vois pas trop l'intérêt d'entrer dans ce troll hdliste de très faible niveau assez caractéristique de qu'il faut penser des valets de pieds hdlistes et de leur Maître.

Aurions-nous fait mouche?

Je pense que ce pitre essaye de créer une purée de poix pour cacher les vrais faux du Quinquin : les documents signés par le parkinsonien Langlois, seule "base" de l'usurpation du Mécompte de Bercy.

Je pense que nous serions fondés à nous passer des services de ce huitième zone, d'autant que j'ai souvenance que cette erreur de la nature aimait à se féliciter du départ des "parasites"(selon la terminologie hliste si raffinée).

Ce serait intéressant cependant de savoir combien elle est payée au message.

Bat.

Je pense aussi, chef, que cette chose est une crapule.